ক্রিকেটের ক্রিপ্টো টাকা: ফ্যান টোকেন, একটি মেইলবক্স আর বারবার হাত বদলানো স্বাক্ষর

২০২২ সালের অক্টোবরের শেষদিকে মেলবোর্ন ক্রিকেট গ্রাউন্ডে প্রশিক্ষণ শেষে খেলোয়াড়েরা ড্রেসিংরুমে ফিরছিলেন। আমার চোখ আটকে গেল একটি জার্সির হাতায়। যেখানে সাধারণত স্পনসরের নাম থাকে, সেখানে বসানো একটি ক্রিপ্টো এক্সচেঞ্জের লোগো—নীল-সাদার মাঝখানে ছোট্ট একটি ব্লকচেইন আইকন। মাঠের বাইরে টিকিট নিয়ে সবাই ব্যস্ত ছিল; কেউ জিজ্ঞেস করছিল না, ওই লোগোর বদলে বোর্ড কত পেল, আর সেই টাকা ঠিক কোথায় গেল। তিন সপ্তাহ পরে ওই এক্সচেঞ্জের টোকেনের দাম শূন্যের কাছাকাছি নেমে আসে। যাঁরা ফ্যান টোকেন কিনেছিলেন, তাঁদের অনেকেই জানতেন না তাঁরা আসলে কী কিনেছেন। আমি তখন কোম্পানি হাউসের নথি খুললাম, চুক্তিপত্র টানলাম। প্রথম যে জিনিসটা হাতে এল, সেটা কোনো ব্যাংক অ্যাকাউন্ট নয়—একটা মেইলবক্স। মেইলবক্সটাই ছিল প্রথম সাক্ষী, আর সে কখনো তার বয়ান বদলায়নি। বছরের পর বছর ম্যাচ দেখতে গিয়ে আমি শিখেছি, মাঠের গল্প আর বোর্ডের খাতার গল্প কখনো এক নয়। ওই বিশ্বকাপে আমি ছয়টা ম্যাচ গ্যালারিতে বসে দেখেছি, আর প্রতিবারই খেয়াল করেছি, দর্শক যতটা টোকেন বা এনএফটি নিয়ে কথা বলেন, তার চেয়ে অনেক বেশি কথা বলেন টিকিট আর ট্রফি নিয়ে। ক্রিকেটের ক্রিপ্টো পর্বটা ঠিক তেমনই এক গল্প—যেখানে ভক্তরা টোকেন কেনে, তারকা খেলোয়াড়রা প্রচারে নামেন, আর বোর্ডের ঘোষণাপত্রে লেখা থাকে ডিজিটাল ভবিষ্যতের কথা। কিন্তু ঘোষণাপত্র ইনভয়েস মেটায় না। ইনভয়েস মেটায় একটা ঠিকানা, একটা তারিখ আর একটা স্বাক্ষর। ২০২১ থেকে ২০২৩—এই তিন বছর ক্রিকেটের অর্থনীতিতে একটা অস্বাভাবিক অধ্যায়। করোনার খালি স্টেডিয়ামের পর বোর্ডগুলোর হাতে নগদ টাকার টান ছিল, আর ক্রিপ্টো কোম্পানিগুলোর হাতে বিনিয়োগের বাড়াবাড়ি। ফলাফল: এনএফটি মার্কেটপ্লেস, ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল কালেক্টিবল—সব জায়গায় ক্রিকেটের নাম। ২০২২ সালে আইসিসি ঘোষণা করেছিল, পুরুষ টি-টোয়েন্টি বিশ্বকাপকে কেন্দ্র করে ডিজিটাল কালেক্টিবল তৈরি করতে তারা একটি এনএফটি প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে অংশীদারিত্ব করছে (সূত্র: আইসিসি-র আনুষ্ঠানিক ঘোষণা, ২০২২)। রারিও-র মতো প্ল্যাটফর্মও লিগ ও খেলোয়াড়দের সঙ্গে চুক্তি করছিল। ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগগুলো নিজেদের টোকেন বানাচ্ছিল। প্রশ্নটা কেউ করছিল না—টোকেনের টাকা আসলে কে ধরে রাখে? যে ধরনটা ক্রিকেটে দেখা গেল, সেটা ক্রিপ্টো জগতের একটা চেনা চক্র। প্রথমে হাইপ—একটা তারকা, একটা ঘোষণা, একটা বড় সংখ্যা। তারপর তালিকা—টোকেন লিস্ট হয়, দাম লাফায়। তারপর নীরবতা—প্রচার বন্ধ হয়, দল ছেড়ে যায়। শেষে কেউ কেউ প্রশ্ন করে, বাকিরা পরের প্রকল্পে চলে যায়। ক্রিকেট বোর্ডগুলোর দুর্ভাগ্য হলো, তারা প্রায়ই এই চক্রের দ্বিতীয় ধাপে ঢোকে—যখন হাইপ সবচেয়ে জোরে, আর ঝুঁকি সবচেয়ে কম দেখা যায়। বোর্ডগুলোর কাছে ক্রিপ্টো আকর্ষণীয় ছিল তিনটা কারণে। প্রথমত, স্টেডিয়াম, পিচ, একাডেমি—এসবের কোনো খরচ নেই; শুধু একটা ডিজিটাল লোগো আর কিছু কোড। দ্বিতীয়ত, বিদেশি মুদ্রায় টাকা আসে, অথচ ভক্তেরা বুঝতে পারেন না টাকাটা কোন দেশে বসে আছে। তৃতীয়ত, আর সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ—দায়টা ভাগ হয়ে যায়। বোর্ড শুধু অংশীদারিত্ব ঘোষণা করে; টোকেনের দাম, তারল্য, নিয়ন্ত্রণ—সব থাকে মাঝখানের কোম্পানিগুলোর হাতে। এখানেই ব্রিটেন-ভারত করিডরটা গুরুত্বপূর্ণ হয়ে ওঠে। আমার অভিজ্ঞতায়, এই করিডোরে টাকা সাধারণত তিন স্তরে ভাগ হয়: একটা ব্রিটিশ হোল্ডিং কোম্পানি, একটা উপসাগরীয় মুক্তাঞ্চলভিত্তিক এনটিটি, আর একটা দেশীয় মার্কেটিং এজেন্সি। প্রতিটি স্তর একটা করে দায় মুছে দেয়। আপনি যদি শুধু প্রথম স্তরটা দেখেন, মনে হবে সব পরিষ্কার। কিন্তু প্রতিটি পরিচ্ছন্ন ব্যাখ্যার একটা দ্বিতীয় ঠিকানা ছিল, আর সেই দ্বিতীয় ঠিকানার একজন বাড়িওয়ালা ছিল। আমি আমার ডকুমেন্ট ইনডেক্স মেনে চলি: তারিখ, প্রতিপক্ষ, অঙ্ক, এখতিয়ার। এই ক্রিপ্টো চুক্তিগুলোতে ইনডেক্সটা প্রায় অভিন্ন দেখতে লাগল। একটা ফ্যান টোকেনের প্রচার চুক্তি, একটা ব্রিটিশ হোল্ডিং কোম্পানির নামে, যার নিবন্ধিত ঠিকানা একটি অ্যাকাউন্টিং ফার্মের অফিস। আর সেই চুক্তির পাশে, ঠিক একই মেইলবক্স—যেটা আমি ২০১৮ সালে জুর্গের বিশ্বকাপ হসপিটালিটি চুক্তিতে দেখেছিলাম, আর ২০২২ সালে কাতারের নির্মাণ চুক্তিতে দেখেছিলাম। ঠিকানা বদলায়নি। শুধু সংস্থার নাম বদলেছে। চারটা সাবকন্ট্রাক্টর—একটা প্রচার সংস্থা, একটা প্রযুক্তি সরবরাহকারী, একটা পেমেন্ট প্রসেসর, একটা ডেটা অ্যানালিটিক্স ফার্ম—আর তার পাশে এক মেইলবক্স, আর একটা স্বাক্ষর যা বারবার হাত বদলাত। একবার একজন পরিচালক স্বাক্ষর করতেন, ছয় মাস পরে সেই নাম কোম্পানির নথি থেকে উধাও, তার জায়গায় আরেকজন, যাঁর ঠিকানা অন্য দেশে। কোম্পানি হাউসের ফাইল অনুযায়ী, অনেক ক্ষেত্রেই এই পরিচালকেরা একই সঙ্গে চার-পাঁচটা কোম্পানির সঙ্গে যুক্ত—যাদের কেউ কেউ কখনো কোনো আয় দেখায়নি। অঙ্কটা কোথায় গেল? এখানেই একটা সহজ ভুল ধরতে হয়। সহজ ব্যাখ্যা হলো—ক্রিপ্টো প্রতারণা, টাকা খোয়া গেল। কিন্তু নথি অন্য কথা বলে। টাকা হারায়নি; যাদের অস্তিত্ব প্রমাণ করা কঠিন, তাদের হাত ঘুরে সেটা পথ বদলেছে। একজন ভক্ত যে টোকেন কেনেন, তার টাকা প্রথমে যায় টোকেনের ট্রেজারিতে। ট্রেজারি থেকে একটা অংশ যায় মার্কেটিং খাতে, একটা অংশ টেকনোলজি ফি হিসেবে, আর একটা অংশ সেই দেশীয় এজেন্সিতে, যার একমাত্র কাজ ছিল খেলোয়াড়দের ভিডিও বানানো আর বোর্ডের ছবি ব্যবহারের অনুমতি জোগাড় করা। ফ্যান টোকেনের যে মডেলটা প্রচার করা হয়, সেটা সরল: ভক্ত টোকেন কেনেন, ক্লাব বা বোর্ডের সিদ্ধান্তে ভোট দেন, টোকেনের দাম বাড়লে লাভবান হন। বাস্তবে নথি বলে আরেকটা গল্প। বেশিরভাগ ফ্যান টোকেনের মালিকানা কয়েকশো ওয়ালেটে কেন্দ্রীভূত থাকে। বোর্ড বা ফ্র্যাঞ্চাইজি নিজেই প্রায়ই বড় অংশ ধরে রাখে। ভক্তের ভোট তখন কতটা স্বাধীন, সেটা একটা হিসাবের প্রশ্ন, আর সেই হিসাব কোথাও প্রকাশ করা হয় না। আমি একটা টোকেনের প্রথম দুই বছরের ওয়ালেট বিতরণ দেখে দেখেছি, শীর্ষ কুড়িটি ওয়ালেটের হাতে সরবরাহের বড় অংশ চলে গেছে—অথচ প্রচারে বলা হচ্ছিল, সম্প্রদায়ের হাতেই ক্ষমতা। এনএফটি আর ফ্যান টোকেনের দ্বিতীয় বাজারটাও হিসাবের বাইরে থাকে না। যে ভক্ত প্রথমে কিনে হাতে ধরে রেখেছেন, তিনি প্রায়ই ক্ষতিতে আছেন; আর যিনি প্রথম দিনেই বড় পরিমাণ কিনে দ্রুত বিক্রি করেছেন, তিনি লাভে। কোনো কেন্দ্রীয় নথি এই লেনদেনের প্রকৃত চিত্র রাখে না, কারণ সবটা ব্লকচেইনে ঘটে—যেখানে ঠিকানা দৃশ্যমান, কিন্তু মালিকের পরিচয় নয়। এটাই মজার: ব্লকচেইন বলে দেয় সব লেনদেন স্বচ্ছ, কিন্তু নাম আর মুখ গোপন রাখে। স্বচ্ছতা আর জবাবদিহিতা এক জিনিস নয়। তারকা খেলোয়াড়দের ভূমিকাটাও খতিয়ে দেখা দরকার। অনেক চুক্তিতে খেলোয়াড়রা সরাসরি অর্থ পান না; পান টোকেনে, অথবা ভেস্টিং পিরিয়ড-যুক্ত ইকুইটিতে। ফলাফল—তাঁরা নিজেরাই হয়ে যান প্রচারক, অথচ টোকেনের প্রকৃত মূল্য নির্ধারণে তাঁদের কোনো হাত থাকে না। যখন টোকেনের দাম পড়ে, ক্ষতিটা ভক্তের, অথচ চুক্তির লাভটা আগেই কেউ তুলে নিয়েছে। এটা প্রতারণা নাও হতে পারে; এটা একটা খারাপভাবে নকশা করা উৎসাহ-ব্যবস্থা, যেখানে ঝুঁকিটা সবসময় নিচের দিকে ঠেলে দেওয়া হয়। আর একটা দিক প্রায়ই চোখ এড়িয়ে যায়—ডেটা। ফ্যান টোকেন বা এনএফটি কেনার সময় ভক্ত তাঁর নাম, ইমেইল, দেশ আর ক্রয়ের ইতিহাস দিয়ে যান। এই ডেটা নিজেই একটা সম্পদ, আর প্রায়ই সেটা চলে যায় তৃতীয় পক্ষের কাছে, যাদের নাম চুক্তিতে ছোট হরফে লেখা থাকে। টোকেনের দাম শূন্য হতে পারে; কিন্তু ভক্তের ডেটার বাজার কখনো শূন্য হয় না। ক্রিকেট বোর্ডগুলোর বার্ষিক নিরীক্ষায় সাধারণত স্পনসরশিপ আয়ের মোট সংখ্যা থাকে, কিন্তু সেই আয়ের ভেতরের স্তর থাকে না—কতটা নগদ, কতটা টোকেন, কতটা ভবিষ্যৎ প্রতিশ্রুতি। টোকেনে পাওয়া আয় আর নগদে পাওয়া আয় এক জিনিস নয়, কারণ টোকেনের মূল্য প্রতিদিন বদলায়। তবু নিরীক্ষার কাগজে দুটোকে একই কলামে বসিয়ে দেওয়া হয়। এটাই হিসাবের প্রথম ফাঁক। আমার কাছে সবচেয়ে অস্বস্তিকর অংশটা শ্রমের হিসাব। টোকেনের টাকা যেখানে যায়, সেখানে একজন গ্রাউন্ডসম্যান, একজন ফিজিও, একজন জুনিয়র স্কোরার—তাঁরা থাকেন না। তাঁদের বেতন আসে বোর্ডের সাধারণ বাজেট থেকে, যে বাজেট ক্রিপ্টো চুক্তির এককালীন আয় দিয়ে মেরামত করার কথা ছিল। একজন প্রাক্তন স্টাফ আমাকে বলেছিলেন, এক মৌসুমে বেতন কয়েক সপ্তাহ দেরিতে এসেছিল, অথচ সেই একই মাসে বোর্ড একটা এনএফটি ড্রপের ঘোষণা দিয়েছিল। নথিতে দুটো ঘটনা পরস্পরবিরোধী নয়। বাস্তবে দুটো ঘটনা একই খাতার দুই পাশ। এখতিয়ারপ্রশ্নটা এই গল্পের কেন্দ্রে। ক্রিকেট বোর্ডগুলো জাতীয় সংস্থা—তাদের নিয়ন্ত্রণ করে একটি দেশের আইন, একটি দেশের নিরীক্ষা ব্যবস্থা। কিন্তু ক্রিপ্টো সম্পদ সীমান্ত মানে না; এক সেকেন্ডে টোকেন লন্ডন থেকে দুবাই, দুবাই থেকে সিঙ্গাপুরে যেতে পারে। ফলে দায়টা কোথায় থামবে, সেটা নির্ধারণ করে কাগজ নয়, বরং কোন দেশের নিয়ন্ত্রক সবচেয়ে কম জিজ্ঞেস করে। এটাই আমার দেখা সবচেয়ে বড় ফাঁক: ক্রিকেটের প্রশাসন জাতীয়, আর তার নতুন অর্থ ব্যবস্থা আন্তর্জাতিক। একটা বিষয় পরিষ্কার করা দরকার: এখানে আমি কোনো নির্দিষ্ট ব্যক্তিকে দোষারোপ করছি না। আমি একটা প্রক্রিয়ার বর্ণনা করছি। চুক্তির কাগজে যাঁরা সই করেন, তাঁদের অনেকেই হয়তো নিজেরাই জানেন না, ছয় মাস পরে ওই কোম্পানির মালিকানা কার হাতে যাবে। কিন্তু অজ্ঞতা দায় মুছে দেয় না; অজ্ঞতা শুধু দায়টা অন্য কারও ঘাড়ে ঠেলে দেয়। যে ব্যাখ্যাটা সহজে পাওয়া যায়, সেটা হলো ক্রিপ্টো খারাপ, তাই এটা হয়েছে। আমি প্রথমে সেই ব্যাখ্যাটাই পরীক্ষা করেছিলাম, কারণ সহজ ব্যাখ্যা প্রায়ই সত্য হয়। কিন্তু নথি দেখল, সমস্যাটা ক্রিপ্টোর চেয়ে পুরোনো। ঠিক এই একই মেকানিজম—একটা চুক্তি, একটা মাঝখানের এনটিটি, একটা দায় মুছে দেওয়া—আমি আগে ফুটবলের প্রশাসনিক ফি-তে দেখেছি, দেখেছি নির্মাণ সাবকন্ট্রাক্টে। ক্রিপ্টো শুধু নতুন প্যাকেজিং। যে বোর্ড ইনফ্রাস্ট্রাকচার প্রকল্পে দায় এড়াতে অভ্যস্ত, সে ফ্যান টোকেনেও ঠিক একই অভ্যাস দেখাবে। সমালোচকরা প্রায়ই একটা জিনিস মিস করেন: ক্রিপ্টো চুক্তি সই করার সময় বোর্ডগুলোর হাতে প্রায়ই নিজস্ব কোনো ক্রিপ্টো বিশেষজ্ঞ ছিল না। এটা অজুহাত নয়, এটা একটা প্রক্রিয়ার বর্ণনা। যেখানে বিশেষজ্ঞতা নেই, সেখানে মধ্যস্থতাকারীর ক্ষমতা বেড়ে যায়; আর যেখানে মধ্যস্থতাকারীর ক্ষমতা বাড়ে, সেখানে জবাবদিহিতা ধীরে ধীরে হাত বদলায়। প্রশ্নটা ক্রিপ্টো ভালো না খারাপ নয়; প্রশ্নটা হলো—কে সই করছে, কে যাচাই করছে, আর কে সেই যাচাইয়ের রেকর্ড রাখছে। পরের চক্রটা ইতিমধ্যেই শুরু হয়েছে। যে বোর্ডগুলো এখনো ক্রিপ্টো, ওয়েব৩ বা ডিজিটাল ফ্যান এনগেজমেন্ট নিয়ে চুক্তি করছে, তাদের জন্য তিনটা প্রশ্ন যথেষ্ট: টোকেনের ট্রেজারি কার নিয়ন্ত্রণে, সেই ট্রেজারির নিরীক্ষা কে করছে, আর মধ্যস্থতাকারী কোম্পানিগুলোর প্রকৃত মালিক কে। এই তিনটার উত্তর লিখিত না থাকলে, পরেরবার যখন কোনো টোকেনের দাম শূন্যে নামবে, তখন ভক্ত আবার জানতে পারবেন না তাঁর টাকা কোথায় গেল। যে কাগজের পথ ঠিক যেখানে থামার কথা, ঠিক সেখানেই থেমে যায়, আমি তাতে ভরসা করি না। গল্পটা হারানো টাকার নয়। গল্পটা এমন একটা ব্যবস্থার, যা হারানো টাকাকে স্বাভাবিক করে দিয়েছে। আর পরেরবার যখন কোনো বোর্ড আবার ডিজিটাল ভবিষ্যতের কথা বলবে, তখন একটা প্রশ্ন করা যেতেই পারে—মেইলবক্সটা কি এখনো একই ঠিকানায়?