ধীর ওভার রেটের অঙ্ক: ২০ বনাম ১০-এ যে অসামঞ্জস্য নথি লুকাতে পারে না

তৃতীয় ওয়ানডেতে ভারত ও ওয়েস্ট ইন্ডিজ—দুই দলকেই ধীর ওভার রেটের জন্য জরিমানা করেছে আইসিসি। ভারত ম্যাচ ফির ২০ শতাংশ, ওয়েস্ট ইন্ডিজ ১০ শতাংশ। শিরোনামটা পড়ে থেমে যাওয়ার কথা; আমি থেমে গেছি অনুপাতে। ২:১—এই ছন্দটাই এখানে আসল সাক্ষ্য। জরিমানার অঙ্ক নয়, অঙ্কের ভেতরের ব্যবধানটাই বলে দেয় কোন দল কতটা ধীর ছিল। আমি ঢাকার একটি রিমোট ডেস্কে বসে রেফারির সিদ্ধান্ত ভেঙে দেখি। ২০২২ সালে কাতার বিশ্বকাপে জাপান-স্পেন ম্যাচে আও তানাকার গোলটি ১.৮৮ মিলিমিটার বলে খেলায় ছিল বলে যখন মেপে বের করলাম, তখন শিখেছিলাম—সংখ্যা নিজে কথা বলে না, তাকে জিজ্ঞাসা করতে হয়। এই জরিমানার ক্ষেত্রেও সেই একই শৃঙ্খলা। ওভার রেট কী, সেটা আগে স্পষ্ট করা দরকার। ওয়ানডেতে প্রতি ইনিংসে ৫০ ওভার বোল করতে হয় নির্ধারিত সময়সীমার ভেতরে। বোলিং পরিবর্তন, ফিল্ড সেটিং, ডিআরএস রিভিউ, ইনিংস বিরতি, ইনজুরি বিরতি—প্রতিটি থামা ঘড়িতে যোগ হয়। আইসিসির নিয়মে নির্ধারিত সময়ের চেয়ে যত ওভার পিছিয়ে পড়া যায়, তার অনুপাতে ম্যাচ ফি থেকে শতাংশ কেটে নেওয়া হয়। অর্থাৎ জরিমানার অঙ্কটি একটি পরোক্ষ পরিমাপ—কত ওভার পিছিয়ে পড়েছিল, তার অনুমান। আইসিসি প্রতি ইনিংসে নির্দিষ্ট সময়ভাতাও দেয়—ডিআরএস রিভিউ, ইনজুরি, পিচ-মেরামত, এমনকি দর্শকের মাঠে ঢালাও সময় নেয়। সেই ভাতার হিসাব কতটা উদার, তার উপর নির্ভর করে একটি দল কত দ্রুত 'ধীর' তকমা পায়। ভাতার সংস্করণ বদলালে একই ম্যাচ, একই ওভার-গতি, কিন্তু ভিন্ন ফল—এই সূক্ষ্মতাটাই সাধারণ শিরোনামে হারিয়ে যায়। এখানেই আমার প্রথম সংকট। উৎসপাঠে কোনো তারিখ নেই, ভেন্যু নেই, স্কোর নেই, টস নেই, একটিও খেলোয়াড়ের নাম নেই। একটি শিরোনাম আর একটি ওয়েবসাইটের গোপনীয়তা-বিজ্ঞপ্তি—এটুকুই কাঁচামাল। রিপ্লে তর্ক করে না; সে শুধু তোমার বুঝে ওঠার অপেক্ষা করে। আমি তাই অপেক্ষাটা স্বীকার করেই লিখছি, লুকিয়ে ফেলছি না। তবু দুটি অনুমান মাঝারি নিশ্চয়তার সঙ্গে করা যায়। প্রথমত, যেহেতু শাস্তির হার ওভার-শর্টফলের সঙ্গে স্কেল করে, ২০ ও ১০-এর ব্যবধান বলছে ভারত ওয়েস্ট ইন্ডিজের প্রায় দ্বিগুণ ধীর ছিল। দ্বিতীয়ত, দুই দলকেই জরিমানা হওয়া মানে ম্যাচটি এক পক্ষের ইচ্ছাকৃত সময় নষ্ট ছিল না—বরং ধীরগতির পরিবেশ: ধীর পিচ, ঘন ঘন বোলিং পরিবর্তন, দীর্ঘ চেঞ্জওভার, গরম-আর্দ্র আবহাওয়া। কিন্তু এই সূত্রটি কোন নিয়মসংস্করণে বসছে, তারিখ ছাড়া তা যাচাই করা যায় না। আইসিসি সময়ে সময়ে প্লেয়িং কন্ডিশন বদলায়; ওভার-রেটের শাস্তির ধাপ আর ব্যতিক্রমী সময়ভাতাও বদলায়। তাই এখানে আমার সিদ্ধান্ত থাকল, ব্যাখ্যা ঝুলে থাকল। ডেটা এখনো যাচাই বাকি—আমি সেটি গোপন করব না। টেস্ট ক্রিকেটে এই অপরাধের শাস্তি অনেক ভারী। ওয়ার্ল্ড টেস্ট চ্যাম্পিয়নশিপে পয়েন্ট কাটা যায়, বারবার অপরাধে নিষেধাজ্ঞাও আসে। ওয়ানডে ও টি-টোয়েন্টিতে শাস্তি সাধারণত আর্থিক। অর্থাৎ তৃতীয় ওয়ানডেতে যা হয়েছে, তা আইসিসির শাস্তি-সিঁড়ির সবচেয়ে হালকা ধাপ। ফরম্যাট বদলালে নিয়ম বদলায়—এখানে টেস্টের নজির টেনে আনা বিভ্রান্তিকর হবে। এখানেই আসল প্রশ্ন। আর্থিক জরিমানা কি আদৌ আচরণ বদলায়? আন্তর্জাতিক ক্রিকেটারের আয়ের বড় অংশ আসে সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট, ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি আর বিজ্ঞাপন থেকে। সেই তুলনায় ম্যাচ ফির ১০-২০ শতাংশ প্রায় নগণ্য। শাস্তির হালকা ধাপ আর উচ্চ আয়ের সংযোগে তৈরি হয় এমন এক অবস্থা, যেখানে সময় নষ্ট করাটা প্রায় বিনামূল্যের সিদ্ধান্ত হয়ে দাঁড়ায়। জরিমানার আসল উদ্দেশ্য যদি খুঁজি, সেটা শৃঙ্খলা নয়, বাণিজ্য। টেলিভিশন সম্প্রচারের সময়-জানালা ধরে রাখতেই ওভার-রেট নিয়মের জন্ম। একটি ম্যাচ নির্ধারিত সময়ের বাইরে গড়ালে সম্প্রচারকারীর বিজ্ঞাপন-স্লট নড়ে যায়, দর্শক ধরে রাখা কঠিন হয়, রাইটস-হোল্ডারের পণ্যের মান পড়ে। আইসিসি মূলত নিজের সম্প্রচার-পণ্যের সময়সীমা পাহারা দিচ্ছে, আর সেই পাহারার হাতিয়ারটি এখনো শুধু টাকা। সংবাদমাধ্যমের ফ্রেমিংও দেখতে হয়। 'আইসিসির রোষ' জাতীয় ভাষা একটি রুটিন শাস্তিকে বড় করে তোলে। দক্ষিণ এশিয়ার ক্রিকেট-বাজারে ভারতের বিরুদ্ধে যেকোনো শাস্তি আবেগের রঙ পায়। কিন্তু নথিতে কোনো পয়েন্ট কাটা নেই, কোনো নিষেধাজ্ঞা নেই, কোড অব কন্ডাক্ট চার্জও নেই—শুধু শতাংশ। ভাষা যত গরম হবে, শাস্তির প্রকৃত ওজন তত ঝাপসা হবে। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামে হার্থা বার্লিন বনাম ইউনিয়ন বার্লিনের ম্যাচে আমি ১৪টি অন-ফিল্ড আলাপ আর ৩টি মিসড ফাউল লিখেছিলাম। সেখানে দেখেছি, সময় ধীর হওয়ার একটি বড় কারণ যোগাযোগ—আম্পায়ার, বোলার আর ক্যাপ্টেনের মধ্যে প্রতিটি দ্বিতীয় মন্তব্যে ওভার ঘড়ি এগোয় না। আমার ঢাকার নোটবুকে উত্তর প্রশ্ন বেশি, এবং সেটাই আসল কথা। ক্যাপ্টেনের দিকটি আলাদা করে দেখতে হয়। ওভার-রেটের দায় মূলত ক্যাপ্টেনের ঘাড়ে; বোলিং রোটেশন, ফিল্ড সেটিং, রিভিউ নেওয়ার সিদ্ধান্ত—সব তার হাতে। দুই দলের ক্যাপ্টেনের নামও উৎসে নেই, তাই ব্যক্তিগত দায়ের হিসাব করা যাচ্ছে না। এটি আমার দূরের ডেস্কের সীমা, আর সীমাটা স্বীকার করাই সৎ কাজ। দোহা থেকে দূরের ডেস্ক—দূরত্ব মাপা হয় লেটেন্সিতে, মাইলে নয়। আমি সেই মাঠে দাঁড়াইনি, স্টাম্প মাইকে বাতাসের গতি শুনিনি, ডাগআউটের ক্লান্তি দেখিনি। তাই আমি যা বলতে পারি, তা কেবল নথিভুক্ত সাক্ষ্য: দুই দলের জরিমানা, দুই হার, একটি তৃতীয় ওয়ানডে। এর বাইরের প্রতিটি বাক্যে সতর্কতা-ট্যাগ বসানো উচিত। ট্রান্সফার বাজারের হিসাবরক্ষক হিসেবে আমি জরিমানাকে খরচের খাতায় বসাই। ম্যাচ ফির ২০ শতাংশ একটি স্পষ্ট খরচ; কিন্তু দলের ব্র্যান্ড, সম্প্রচার-সময়, দর্শকের ধৈর্য—এসবের ক্ষতি কোনো খাতায় ওঠে না। ধীর ওভার রেটের আসল বিল জমা হয় এই অদৃশ্য খাতায়, আর সেটি কেউ মেটায় না। তারপরও ঘটনাটির একটি রেফারেন্স-মূল্য আছে। এটি ওভার-রেট প্রয়োগের একটি ডেটা পয়েন্ট: কোন দল কতটা ধীর ছিল, তার একটি পরোক্ষ পরিমাপ। ভবিষ্যতে যদি একই দল বারবার ধরা পড়ে, টেস্ট ফরম্যাটে সেটি পয়েন্ট কাটায় গড়াবে; ওয়ানডেতে কেবল টাকা কাটা চলতে থাকবে। এই অসামঞ্জস্যটাই নজরে রাখার বিষয়। যা দেখতে হবে: পরের সিরিজে একই দল আবার ধরা পড়ে কি না; আইসিসি শাস্তির ধাপ বা সময়ভাতার হিসাব বদলায় কি না; আর ম্যাচের প্রকৃত দৈর্ঘ্য নির্ধারিত সম্প্রচার-জানালার সঙ্গে কতটা মেলে। এই তিনটি সংকেত একসঙ্গে পড়লে বোঝা যাবে, আইসিসি শুধু জরিমানা করছে, নাকি ওভার রেটকে সত্যিই গতি দিতে চায়। জবাবটা এখনো নথিতে নেই।