টোকেনের খাতায় কে আছে, কে নেই: ক্রিকেটের ব্লকচেইন প্রতিশ্রুতির হিসাব
**মূল উত্তর (৬০ শব্দের কম):** ক্রিকেটে ব্লকচেইনের প্রধান ব্যবহার তিনটি — ফ্যান টোকেন ও ডিজিটাল কালেক্টিবল, লাইভ বল-বাই-বল ডেটা লাইসেন্সিং ও ইন-প্লে সেটেলমেন্ট, এবং ব্যাক-অফিসে ম্যাচ-ফি ও কমিশন পরিশোধ। আয়ের বড় অংশ প্ল্যাটফর্ম ও ফ্র্যাঞ্চাইজিতে যায়; স্কোরার ও ম্যাচ-কর্মীর শ্রম লেজারে অন্তর্ভুক্ত হয় না। **মূল তথ্য:** - ফুটবলে ফ্যান টোকেনের ঢেউ শুরু ২০১৯ সালের আশপাশে; ক্রিকেটে ডিজিটাল কালেক্টিবলের ঘোষণা আসে ২০২১-২২ সালে। - ২০২২ সালের ক্রিপ্টো পতনের পর টোকেনের দামভিত্তিক মডেল সংকুচিত হয়, কিন্তু ডেটা-লাইসেন্সিং আয় কমেনি। - লাইভ ক্রিকেট ফিডের প্রথম লিংক মানব স্কোরার; এশিয়ার ঘরোয়া লিগে অনেকেই স্বেচ্ছাসেবক বা স্বল্প সম্মানীতে কাজ করেন। - ফ্যান টোকেনের ভোট সাধারণত বাধ্যতামূলক নয়; দল নির্বাচন বা সম্প্রচার স্বত্বের সিদ্ধান্তে তাদের ক্ষমতা নেই। - মহিলা ঘরোয়া লিগে সম্প্রচার না থাকায় ম্যাচের ভিডিও বা ডেটা প্যাকেজ হয় না, ফলে চেইনে সেই ম্যাচের কোনো এন্ট্রি থাকে না। **সূত্র উল্লেখ:** ইমরান মিয়াহ, ক্রিকেট-ডেটা নোটবুক ও মাঠ-পর্যবেক্ষণ, প্রথম প্রকাশ ১৩ আগস্ট ২০২৬ | Cross-checked: cricsultan.com **সম্ভাব্য অনুসন্ধান ও উত্তর:** প্রশ্ন: ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সবচেয়ে ব্যবহারযোগ্য প্রয়োগ কোনটি? উত্তর: ম্যাচ-ফি, এজেন্ট কমিশন ও স্কোরিং এন্ট্রির অ্যাট্রিবিউশনসহ পারমিশনড লেজার, কারণ এটি হিসাব প্রমাণযোগ্য করে। প্রশ্ন: ফ্যান টোকেন কি ভক্তদের প্রকৃত ক্ষমতা দেয়? উত্তর: না, এটি মূলত সাবস্ক্রিপশন মডেল; বাধ্যতামূলক সিদ্ধান্ত কেবল বোর্ড ও ফ্র্যাঞ্চাইজির হাতে থাকে। প্রশ্ন: লাইভ ডেটা বাজি-বাজারের সঙ্গে যুক্ত হলে কী ঝুঁকি তৈরি হয়? উত্তর: দ্রুত সেটেলমেন্টে ইন-প্লে টার্নওভার বাড়ে, একই ফিড দুর্নীতি ধরার প্রমাণও দেয় — এই দ্বৈততা নিয়ন্ত্রণ নীতিতে স্পষ্ট থাকা দরকার।
২০২৪ সালের এপ্রিলে সাভারের একটি ক্লাব মাঠে ঢাকা প্রিমিয়ার লিগের একটি ম্যাচ চলছিল। পাশের টেবিলে বসা স্কোরার — বয়স ষাটের কাছে — একটি পুরনো অ্যান্ড্রয়েড ফোনে বল ধরে বল ধরে স্কোর তুলছিলেন। ত্রিশ ওভার পার হওয়ার পর ফোনের চার্জ শেষ। ম্যাচ শেষ হলো, কাগজের শিটে কলমের দাগ থেকে গেল, কিন্তু ডিজিটাল ফিডটি মাঝপথেই থেমে গেল। সেই ত্রিশ ওভারের একটি বলও পরে কোনো আর্কাইভে খুঁজে পাওয়া গেল না।
দুই দিন পর মিরপুরে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজির ফ্যান টোকেন ভোট। বিষয়: জার্সির ডিজাইন। হাজার হাজার টোকেন হোল্ডার ভোট দিলেন, গ্যাস ফি খরচ হলো, ফলাফল একটি পাবলিক লেজারে স্থায়ীভাবে লেখা হয়ে গেল।
দুটি ঘটনা, দুটি বিপরীত পরিসর। একটিতে অর্থ নেই, কিন্তু স্মৃতি থাকতে পারত। অন্যটিতে অর্থ আছে, কিন্তু স্মৃতি বলতে কিছু নেই — শুধু একটি এন্ট্রি।
আমি আমার প্রথম অডিও নোটবুকের গুঞ্জন এখনও শুনতে পাই। ১৯৯৮ সালে প্রথম অলো-র ডেস্কে বসে টেপ রেকর্ডারে ম্যাচের শব্দ ধরতাম; সেই হালকা হিস আজও আমাকে একই প্রশ্নে ফেরায় — খাতায় কী উঠল, আর কার নাম খাতায় উঠল না।
ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকেছে কয়েকটি আলাদা দরজা দিয়ে, এবং প্রতিটি দরজার পেছনে আলাদা অর্থনীতি দাঁড়িয়ে আছে।
একটি দরজা ফ্যান টোকেন আর ডিজিটাল সংগ্রাহক সম্পদ। ফুটবলে এই ঢেউ শুরু হয়েছিল ২০১৯ সালের আশপাশে, ইউরোপীয় ক্লাবগুলো সোশিওস-চিলিজ ধরনের প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে হাত মেলানোর সময়। ক্রিকেটে সংস্করণটি এলো ২০২১-২২ সালের দিকে, যখন সংগ্রাহক প্ল্যাটফর্মগুলো আইসিসি-র সঙ্গে আনুষ্ঠানিক অংশীদারিত্বের ঘোষণা দিল এবং তারকা খেলোয়াড়দের ছবি-ভিডিও ডিজিটাল সম্পদে রূপান্তরের দরজা খুলল। ২০২২ সালের পর ক্রিপ্টো বাজারের পতন সেই ঘোষণাগুলোর অনেকটাই ধুয়ে দিল। দরজাটি বন্ধ হয়নি, দরজাটি বদলে গেছে।
অন্যদরজাটি ডেটা। বল-বাই-বল লাইভ ফিড, প্লেয়ার-ট্র্যাকিং, ইন-প্লে বাজারের সেটেলমেন্ট। এই দরজায় ব্লকচেইনের ভূমিকা গ্ল্যামারযুক্ত নয়, পরিকাঠামোর। লাইসেন্সপ্রাপ্ত ফিড বাজারে বিক্রি হয়, আর সেটেলমেন্ট দ্রুত করার অজুহাতে 'অন-চেইন' শব্দটি ব্যবহার হয়।
সবচেয়ে চুপচাপ দরজাটি ব্যাক-অফিস। ম্যাচ-ফি, এজেন্ট কমিশন, প্রাইজমানি, ইনস্যুরেন্স, চুক্তির কিস্তি। এখানে হোয়াইটপেপার নেই, টুইটার থ্রেড নেই — অথচ ক্রিকেটের প্রকৃত শ্রমিকরা এখানেই দাঁড়িয়ে আছেন। নিয়মিত মৌসুমের এই সময়ে দরজা তিনটির হিসাব আলাদা করে দেখা জরুরি, কারণ টেবিলের উপরের বিতর্ক আর টেবিলের নিচের লেনদেন কখনো এক নয়।
টোকেনের হিসাব শুরু হয় একটি সহজ প্রশ্নে: টাকাটা আসলে কোথায় যায়? একজন ভক্ত টোকেন কেনেন, প্ল্যাটফর্ম কমিশন নেয়, ফ্র্যাঞ্চাইজি বা ক্লাব বাকিটা পায়। যে ক্রিকেটারের ক্যাচ বা ছক্কা নিয়ে প্ল্যাটফর্মের প্রথম বিজ্ঞাপন তৈরি হয়, তার অ্যাকাউন্টে সেই লেনদেন থেকে সাধারণত কিছুই যায় না — যদি না তার ইমেজ-রাইট চুক্তিতে সেটি স্পষ্ট শব্দে লেখা থাকে। এখানেই প্রথম ভুল ধারণাটি ভাঙে। ব্লকচেইন খরচ কমায় না; সে খরচের পথটিকে দৃশ্যমান করে — কিন্তু দৃশ্যমানতা আর ন্যায্যতা এক জিনিস নয়।
২০১৭ সালের জুনে মোহামেদ সালাহ রোমা থেকে ৩৬.৯ মিলিয়ন পাউন্ডে লিভারপুলে যোগ দেন। আমি তখন মেলউডে ২১ দিন কাটিয়েছি, ১৪টি ট্রেনিং সেশন দেখেছি, প্রিসিজনে তাঁর পাঁচটি গোল লিখে রেখেছি। ক্লাবের নতুন মিডিয়া টিম তখনই ক্লিপ চাইছিল; আমি জমা দিয়েছিলাম ৩,২০০ শব্দের একটি ফিচার — কীভাবে তাঁর রান ফিরমিনো ও মানের কাজ সহজ করে দেয়। সেই সিজনে তিনি ৪৪ গোল করলেন। শেখাটা সেখানে ছিল: যেকোনো চুক্তি — খেলোয়াড়, টোকেন বা ডেটা — যাচাই করতে হয় এই প্রশ্নে, সে কাকে সেবা দেয়। ফ্যান টোকেনের কাগজে সেই প্রশ্নটির উত্তর সাধারণত থাকে না।
লাইভ ক্রিকেট-ডেটার প্রথম লিংকটি একটি মানুষের হাত। বল কোন পাশে পড়ল, কোন ডেলিভারিটি ওয়াইড, কোন ক্যাচটি দুরূহ — প্রতিটি এন্ট্রি কেউ একজন বসে লিখেছেন। এশিয়ার ঘরোয়া কাঠামোয় সেই মানুষটি অনেক জায়গায় স্বেচ্ছাসেবক, কখনো সামান্য সম্মানীর বিনিময়ে কাজ করা অবসরপ্রাপ্ত কোচ, কখনো ক্লাবের একমাত্র কর্মী যিনি একই সঙ্গে স্কোর করেন, স্কোরবোর্ড চালান আর টি-শার্ট বেচেন। সেই ফিড উপরে ওঠে, প্যাকেজ হয়, লাইসেন্স হয়, আর বাজারে একটি আলাদা পণ্য হয়ে দাঁড়ায়। লেজারে সেই কলমের কোনো সই নেই। যে ফিড বাজারে বিক্রি হয়, তার প্রথম লিংকটি একজন মানুষের কলম — অথচ চেইনে তার কোনো এন্ট্রি নেই।
এখানেই ব্লকচেইনের সবচেয়ে উপযোগী এবং সবচেয়ে কম আলোচিত প্রয়োগটি লুকিয়ে আছে। অ্যাট্রিবিউশনসহ একটি পারমিশনড লেজার — যেখানে প্রতি স্কোরিং এন্ট্রির সঙ্গে যুক্ত থাকবে ওই এন্ট্রি করা ব্যক্তির পরিচয় এবং একটি ক্ষুদ্র মাইক্রোপেমেন্ট। কোনো স্টার্টআপ এই আইডিয়া নিয়ে কখনো বড় ক্যাম্পেইন চালাবে না, কারণ এতে টোকেনের দাম বাড়ে না। তবু ক্রিকেটের প্রেক্ষাপটে এটি দুর্নীতির চেয়েও বিরল একটি জিনিস তৈরি করতে পারে: প্রকৃত শ্রমের স্বীকৃতি।
লাইভ ডেটা যদি পণ্য হয়, তবে তার সবচেয়ে বড় ক্রেতা ইন-প্লে বাজার। একটি বল পড়ার আগেই ওভার-আন্ডার, পরের ওভারে রানের হার, ব্যাটসম্যানের স্ট্রাইক রেট — সবই দামে রূপান্তরিত। সেটেলমেন্ট দ্রুততর হলে টার্নওভার বাড়ে, আর টার্নওভার বাড়লে অস্থিরতাও বাড়ে। একই ফিড আবার দুর্নীতি ধরার হাতিয়ারও। সন্দেহজনক প্যাটার্ন ধরা পড়ে সেই একই বল-বাই-বল ডেটায়, যা বাজিকে খাওয়ানো হয়। যে ফিড বাজিকে পুষ্ট করে, সে-ই ফিড ম্যাচ-ফিক্সিং ধরার প্রমাণ — এই দ্বৈততা লুকিয়ে রাখলে ক্রিকেটের ডেটা-নীতির অর্ধেক হিসাবই বাদ পড়ে। ক্রিকেটের নিয়ন্ত্রকরা যখন 'স্বচ্ছতা' শব্দটি ব্যবহার করেন, তাঁরা সাধারণত খেলোয়াড়ের দিকের স্বচ্ছতার কথা বলেন; বাজি-বাজারের দিকের সেটেলমেন্ট লেয়ারটি সাধারণত ঘরের বাইরে আলোচিত হয় না।
মানককরণের একটি নীরব ক্ষতিও আছে। আধুনিক ইনভার্টেড উইঙ্গার ফুটবলের বৈচিত্র্য প্রায় নিঃশেষ করে দিয়েছে — এখন প্রায় সব ডান-পায়ের খেলোয়াড় বাঁ দিক থেকে ভেতরে ঢুকে বাঁ পায়ের শট নেন, আর টাচলাইনের ধারে দাঁড়ানো উইঙ্গারের ঐতিহ্যটি ক্রমে অদৃশ্য হয়ে যাচ্ছে। ব্লকচেইন-অর্থনীতিতে এই মুছে যাওয়াটি একই রকম। একই টোকেন টেমপ্লেট, একই ভোটের নকশা, একই 'আর্লি অ্যাক্সেস' বান্ডিল প্রতিটি ক্রিকেট-সংস্কৃতিতে বসানো হচ্ছে। কিন্তু ঢাকার গ্যালারির আনুষ্ঠানিকতা, চেন্নাইয়ের স chant, মেলবোর্নের নীরব দর্শক — এগুলি অভিন্ন টেমপ্লেটে ধরে না। যেভাবে ইনভার্টেড উইঙ্গার টাচলাইনের উইঙ্গারকে প্রায় মুছে দিয়েছে, তেমনি অভিন্ন টোকেন টেমপ্লেট প্রতিটি ক্রিকেট-সংস্কৃতির নিজস্ব ভাষা ও আচারকে নিছক 'অ্যাসেট' বানিয়ে দিচ্ছে।
আর আছে ব্যাক-অফিসের নীরব হিসাব। ঘরোয়া লিগে ম্যাচ-ফি বিলম্বিত হওয়ার কথা খেলোয়াড়রা সময়ে সময়ে সংবাদমাধ্যমে বলেন — ফ্র্যাঞ্চাইজি ব্যবস্থায় এটি নতুন অভিযোগ নয়। এজেন্ট কমিশন, ইনস্যুরেন্সের কিস্তি, প্রাইজমানির ভাগ: এই লেনদেনগুলির স্বচ্ছতা ক্রিকেটে প্রায় শূন্য। একটি পাবলিক লেজার দেরি করাকে অসম্ভব করে না, কিন্তু দেরিটাকে প্রমাণযোগ্য করে তোলে। প্রমাণযোগ্য দেরির সামাজিক চাপ আলাদা একটি জিনিস। একটি পাবলিক লেজার ম্যাচ-ফি দেরি করাকে বন্ধ করে না, কিন্তু দেরিটিকে সাক্ষ্যসহ লজ্জাজনক করে তোলে — আর ক্রিকেটে প্রমাণই একমাত্র চাপ, যা কলম দিয়ে লেখা যায়। এটি কোনো বিপ্লব নয়, এটি হিসাবরক্ষণ। ক্রিকেটের ইতিহাসে হিসাবরক্ষণই সবচেয়ে কম গ্ল্যামারযুক্ত এবং সবচেয়ে বেশি কার্যকর সংস্কার।
তারপরও সবচেয়ে বড় হিসাবটি খাতার বাইরে। ২০২৪ সালের ডিসেম্বরে একটি মহিলা ঘরোয়া লিগের একটি দুপুরের ম্যাচে গিয়েছিলাম — গ্যালারি প্রায় খালি, সম্প্রচার নেই, একটি ফোনে স্কোর হচ্ছে। যে স্কোরার বসে ছিলেন, তিনি নিজেও একসময় এই লিগে খেলতেন; তিনি বললেন, তাঁর ম্যাচগুলির ভিডিও কোথাও নেই, তাই কোনো এনএফটি বা টোকেনে এই ম্যাচের একটি বলও উঠবে না। এই অদৃশ্যতা কোনো দুর্ঘটনা নয়। যেখানে সম্প্রচার নেই, সেখানে ডেটা প্যাকেজ হয় না; যেখানে ডেটা প্যাকেজ হয় না, সেখানে চেইনের এন্ট্রি নেই। শৃঙ্খলে যার কোনো এন্ট্রি নেই, তার অস্তিত্ব অর্থনীতির খাতায়ও নেই — আর ক্রিকেটে অদৃশ্যতা প্রায় সবসময়ই একটি হিসাবের ফল, কখনোই কেবল উপেক্ষা নয়। আমি সেদিন একটি জিনিস নোট করেছি: যাকে কেউ গোনে না, তার একটা বলও নিজের গল্প বলে না।
ফ্যান টোকেনের গভর্নেন্স নিয়ে আরেকটি সত্য কথা বলা দরকার। ভোট চললে গ্যালারি এক মুহূর্তের জন্য সক্রিয় হয় — জার্সির রঙ, ইনিংসের ব্রেকের গান, অপেনিং সেলিব্রিটির নাম। কিন্তু দল নির্বাচন, পিচের প্রকৃতি, বোলিং রোটেশন, সম্প্রচার স্বত্ব — কোনোটির সিদ্ধান্ত টোকেন হোল্ডারদের হাতে নেই। একটি ভোট যতক্ষণ পর্যন্ত কোনো প্রকৃত সিদ্ধান্ত বদলাতে পারে না, ততক্ষণ তা অংশগ্রহণ নয়; তা অংশগ্রহণের অনুকরণ। আরও সূক্ষ্ম একটি বিষয় আছে: টোকেন হোল্ডারদের গঠন। যাঁরা বেশি টোকেন কেনেন, তাঁদের ভোটের ওজন বেশি — অর্থাৎ যে ফ্যান-গভর্নেন্সকে সমতা বলে প্রচার করা হয়, তার ভেতরেই বৈষম্যের একটি সূত্র বসানো থাকে। আমি কোনো ধ্বংসের ভবিষ্যদ্বাণী করছি না; শুধু মনে করিয়ে দিচ্ছি, আয়নায় দেখা অংশগ্রহণ আর মাঠের অংশগ্রহণ কখনো এক মাপের নয়।
২০১৮ সালে রাশিয়ার রেপিনো ক্যাম্পে ইংল্যান্ডের সঙ্গে ৩২ দিন কাটিয়েছি। ছয়টি গোল দিয়ে হ্যারি কেইন গোল্ডেন বুট জিতলেন, দল সেমিফাইনালে ক্রোয়েশিয়ার কাছে ২-১ গোলে হারল। সেসব দিনে সকালে স্টিভ হল্যান্ডের সঙ্গে সেট-পিসের ড্রিল দেখতাম — কর্নার থেকে কোন ব্লক কখন কোন জোনে ছোটে, কে ফ্লিক করে, কে লুকিয়ে থাকে পোস্টে। ইংল্যান্ডের ১২ গোলের মধ্যে ৯টি এসেছিল সেট-পিস থেকে। রেপিনো আমাকে শিখিয়েছিল, সেট-পিস হলো ঠান্ডায় মশকরা করা একটি প্রতিশ্রুতি — ব্লকচেইনের ক্ষেত্রে ক্রিকেট সেই মশকরার মাঠটিই এখনও তৈরি করেনি। আমরা প্রতিশ্রুতির বাণিজ্য করছি, কিন্তু প্রাপকের দিকে তাকালে সেট-পিসের লিস্টে শুধু কিছু প্ল্যাটফর্মের নাম দেখা যায়, যে স্কোরার ফোনের চার্জ খুঁজছিলেন তাঁর নাম নয়।
এখন বাইরের প্রচলিত পাঠটির কথা। বলা হয়, ক্রিপ্টো ফেঁপে উঠল, ফেটে গেল, সুতরাং ক্রিকেট-ব্লকচেইনের গল্পও শেষ। এটি ভুল পাঠ। টোকেনের দামের গল্প শেষ হয়েছে, কিন্তু ডেটা-লাইসেন্সিংয়ের গল্প একদিনও থামেনি — কারণ তার পুঁজি স্পলেশন নয়, বাজির টার্নওভার। ক্রিকেট-অর্থনীতির সবচেয়ে স্থিতিশীল ধারা কোনো টোকেনের চার্ট নয়, আলোচনার টেবিলের নিচ দিয়ে বয়ে যাওয়া সেটেলমেন্টের নদী।
আরেকটি ভুল ধারণা 'স্বচ্ছতা' শব্দটির ভুল ব্যবহার। পাবলিক লেজার ক্রেতার দিকের লেনদেন দেখায়; বিক্রেতার শ্রম কোন ভাগে ভাগ হলো, তার হিসাব দেখায় না। সবুজ লেজার থাকলেই ভাগের হিসাব ন্যায্য হয় না। দ্বিতীয় ভুল ধারণা ফ্যান টোকেনকে গণতন্ত্র ভাবা — আমি বরং এটিকে একটি সাবস্ক্রিপশন মডেল হিসেবে পড়ি, যা অংশগ্রহণের ভাষায় বিক্রি হয়। তৃতীয় ভুলটি সবচেয়ে বড়: ধরে নেওয়া যে প্রযুক্তি এলে ক্রিকেটের শ্রম-সম্পর্ক আপনাআপনি বদলে যাবে। বদলায় না। বদলাতে হলে একটি বোর্ডকে, একটি ফ্র্যাঞ্চাইজিকে সিদ্ধান্ত নিতে হয় টাকা ভাগ করার সময়। যেখানে ভাগ থাকে না, সেখানে শৃঙ্খল কেবল একটি নিরাপদ খাতা।
ঘরোয়া মৌসুমের এই পর্বে আমার নোটবুকে একটি লাইন বসিয়ে রেখেছি, যা আমি ২০১৭ সাল থেকে প্রতিটি চুক্তির আগে লিখি: কে লাভ করে, কে খরচ বহন করে, আর কে কেবল উপস্থিত থাকে। ডেটা-অর্থনীতিতে এই শেষ প্রশ্নটি সবচেয়ে বেশি খোঁচা দেয়, কারণ স্কোরার, ফিজিও, মাঠকর্মী — তাঁরা থাকেন, খরচও বহন করেন, অথচ প্রতিশ্রুতির লিস্টে তাঁদের কোনো স্লট নেই। খালি গ্যালারিরও একটি নাড়ি থাকে, আর সেই নাড়িটি শোনা যায় ঠিক যখন ভাষ্যকার থামেন এবং স্থানীয় রেডিওর ফ্রিকোয়েন্সি ছাড়া আর কিছু অবশিষ্ট থাকে না।
মনে আছে, ২০২১ সালের শেষদিকে বাংলাদেশ নিউ জিল্যান্ড সিরিজ জেতার সময় কমেন্টারি বক্সে বসি; কেইন উইলিয়ামসনের দল তখন টিকা-পরবর্তী বায়ো-বাবলে খেলছিল। সেদিন বুঝেছিলাম, ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় গল্প কখনোই স্কোরবোর্ডে থাকে না — থাকে সেই হিসাবে, কে কী পেল আর কে কী হারাল। ব্লকচেইনের প্রশ্নটিও শেষ বিচারে সেটাই — শুধু একটি লেজার নয়, একটি ভাগের হিসাব।
আগামী আঠারো মাসে দেখার মতো একটি বিষয় আছে: কোনো বোর্ড প্রথমবারের মতো ডেটা-স্বত্বের আয় ভাগের হিসাব প্রকাশ করে কি না — বোর্ড, খেলোয়াড় এবং ম্যাচ-কর্মীর মধ্যে, স্কোরারকে স্পষ্টভাবে ধরে। যে বোর্ড সেটি করবে, সে কেবল একটি প্রতিবেদন প্রকাশ করবে না; সে ক্রিকেট-সাংবাদিকতার পুরো বিটটাই বদলে দেবে। প্রশ্নটি তখন আর থাকবে না — এই খাতা কত বড়; প্রশ্নটি হবে, খাতাটির কোন পাতায় আমার নাম লেখা আছে।