নীরব ডেটার সাক্ষ্য: ক্রিকেট বিশ্লেষণ, ব্লকচেইন ও অপরিবর্তনীয় সত্যের খতিয়ান

গত মাসে একটা বিশ্লেষণ পেলোড আমার টেবিলে এলো, আর ভেতরে প্রায় কিছুই ছিল না। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, সারসংক্ষেপ নেই, লেখকের অবস্থান নেই। শুধু একটা খালি তথ্যতালিকা, আর তার পাশে "পর্যাপ্ত তথ্য নেই" লেখা কয়েকটা ঘর। যে কেউ প্রথম দেখায় বলবে, এটা একটা ব্যর্থতা। আমি বলি, এটা একটা সাক্ষ্য।

আমার পেশায় — ক্রিকেট, ফুটবল, বাজারের লাইন — আমরা প্রতিদিন একটা ফাঁদের মুখোমুখি হই: খালি ঘর দেখলে ভেতরে মাথা ভরে ফেলার তাড়না। প্লেয়ারের নাম নেই, কিন্তু গল্পটা তো মিষ্টি হবে; ম্যাচের স্কোর নেই, কিন্তু একটা দৃশ্য তো বানানো যায়। ঠিক এখানেই আসল বিশ্লেষক আর বর্ণনাকারীর মধ্যে দেয়ালটা দাঁড়ায়।

তিরিশ বছরের বেশি সময় ধরে আমি সংখ্যার পিছনে দৌড়াচ্ছি। ১৯৯৮ সালে ঢাকার উইলস কাপ কভার করতে গিয়ে প্রথম বুঝেছিলাম, স্কোরবোর্ড আর সত্য এক জিনিস নয়। সেটা ছিল আমার প্রথম পাঠ। তারপর এলো ফুটবল, এলো xG, এলো কাজান, এলো খালি স্টেডিয়াম। আজ যেটা শিখেছি, সেটা সহজ: যে ডেটা নেই, তার জন্য গল্প বানানো যায় না — শুধু একটা অপরিবর্তনীয় খতিয়ান রেখে যাওয়া যায়। আর সেই খতিয়ানের আধুনিক নাম, ব্লকচেইন।

কেন আমি বর্ণনার আগে বেসলাইন বসাই

২০১৭ সালে, পঁয়তাল্লিশ বছর বয়সে, সিউলের ডিজিটাল আউটলেট ফুটবলিস্ট-এ আমি ডেটা কলামিস্ট হিসেবে যোগ দিলাম। আমার হাতে ছিল একটা স্নাতক-পর্যায়ের পরিসংখ্যান জ্ঞান, একটা ল্যাপটপ, আর আর-এ লেখা একটা মডেল। ১,২০০ শট থেকে আমি কে-লিগ ওয়ানের একটা xG বেসলাইন দাঁড় করালাম — শটের অবস্থান, অ্যাসিস্টের ধরন আর ডিফেন্সিভ প্রেশার ওজন করে। জেওনবুক হুন্দাই মোটরস ম্যাচপ্রতি ২.১১ গোল করছিল, অথচ তাদের xG ছিল ১.৮৪। বাজার তাদের অ্যাওয়ে ম্যাচে অতিরিক্ত দাম দিচ্ছিল। ২০১৭ সালে ফুটবলিস্ট-এ আমি কে-লিগের xG বেসলাইন তৈরি করেছিলাম, কারণ গোলগুলো মিথ্যা বলছিল। সেই ১,৮০০ শব্দের লেখায় সতর্ক করেছিলাম, এই অ্যাওয়ে অতিরিক্ত পারফরম্যান্স টেকসই নয়। পরের পাঁচ অ্যাওয়ে ম্যাচের তিনটিই তারা ড্র করল।

সেই থেকে আমার প্রতিটি লেখা শুরু হয় একটা বেসলাইন টেবিল দিয়ে, গল্পের লিড দিয়ে নয়। আমি গোল একা পড়া বন্ধ করলাম; xG ডিফারেনশিয়াল হয়ে উঠল প্রথম সংখ্যা যেটা পাঠক দেখবে। এটাই আমার "ডেটা সন্ন্যাসী" সিলমোহর: সংখ্যা আগে, মতামত পরে। আমি প্রতিটি লেখায় একটা ছোট মেথডোলজি নোট যোগ করি, যাতে পাঠক নমুনার আকার আর মডেলের সীমা নিজে দেখতে পারে। কারণ আমি একটা সংখ্যাকে তখনই বিশ্বাস করি, যখন শান্ত এক মঙ্গলবারে সেটা নিজে আবার তৈরি করতে পারি।

খালি পেলোড কেন আসলে ডেটা

ফিরে আসি সেই খালি টেবিলে। প্রশিক্ষিত পরিসংখ্যানবিদের চোখে একটা শূন্য ফলাফল আর একটা ভরা ফলাফল — দুটোই ডেটা। ক্লিনিক্যাল ট্রায়ালে যাকে বলে কন্ট্রোল গ্রুপ। যদি কোনো ইনপুট থেকে আমি কিছু বের করতে না পারি, তাহলে সেটাও একটা মাপ: পাইপলাইনের কোথাও একটা ফাঁক আছে। সূত্র পৌঁছায়নি, পার্সিং ভেঙেছে, বা ইনপুটটাই লেখা নয়।

এখানেই আসল পরীক্ষা। Stage-1 যখন খালি ফিরে আসে, তখন Stage-2-এর সৎ উত্তর একটাই — "পর্যাপ্ত তথ্য নেই"। যদি কেউ এই ফাঁকা জায়গা গল্প দিয়ে ভরে দেয়, তাহলে সে পাঠককে ঠকায়। আর ঠকানোর এই অভ্যাসটাই আজকের ক্রিকেট কভারেজের সবচেয়ে বড় রোগ।

ভাবুন, একটা স্কোরকার্ড দেখছেন: ২৪০ রান, ছয় উইকেট। ম্যাচটা কেমন হলো? স্কোরকার্ড বলবে, ভালো। কিন্তু আসল প্রশ্ন — কোন পিচে, কার বিরুদ্ধে, কত পেস, কত ডিউ, কত ওভারের চাপে। এই কনটেক্সট ছাড়া স্কোরকার্ড একটা মিথ্যা। অনেকটা সেই ২০১৭ সালের জেওনবুকের মতো, যাদের গোলগুলো আসল দক্ষতার চেয়ে বেশি বলছিল।

ক্রিকেটে আমার প্রিয় উদাহরণ ডাকওয়ার্থ-লুইস পদ্ধতি। ফ্র্যাঙ্ক ডাকওয়ার্থ আর টনি লুইস একটা মডেল দাঁড় করিয়েছিলেন উইকেট-লস আর বল-লেফট দিয়ে। বৃষ্টি এলেই ম্যাচের গল্প বদলে যায়, আর স্কোরবোর্ডের উপরের সংখ্যা তখন অর্থহীন। যারা ডিএলএস-কে অন্ধভাবে বিশ্বাস করে, আর যারা অন্ধভাবে গালি দেয় — দুজনেই ভুল করছে। মডেলটা সঠিক, কিন্তু তার ভিত্তি আর দৃশ্যপট আগে বুঝতে হয়।

খালি স্টেডিয়ামের শিক্ষা: নমুনা না এলে নিয়ম বদলাবে না

২০২০ সালের মে মাসে কে-লিগ ওয়ান ফিরল খালি স্টেডিয়ামে। আমি প্রথম ২৪ ম্যাচ গুনলাম। হোম উইন রেট ৪৬ শতাংশ থেকে নেমে এলো ৩১ শতাংশে। হোম xG ম্যাচপ্রতি কমল ০.২৮। হোম PPDA ৮.৯ থেকে বেড়ে দাঁড়াল ১০.৪-এ। তখন অনেকেই এক সপ্তাহের নমুনা দেখে চিৎকার করতে শুরু করল। আমি অপেক্ষা করলাম ম্যাচডে ছয় পর্যন্ত, কারণ আমি চাই একটু স্থির নমুনা। তারপর ধীরে ধীরে হোম অ্যাডভান্টেজ কোঅফিসিয়েন্ট মডেল থেকে সরালাম। জুনে সংশোধিত মডেল ৪০টা পিক-এ ক্লোজিং অডসের বিপক্ষে ৫৮ শতাংশে পৌঁছাল।

স্টেডিয়াম খালি হয়ে গেলে হোম অ্যাডভান্টেজ আর ভিড়ের পিছনে লুকাতে পারল না। এই একটা বাক্যই আমার কাজের সারমর্ম। আর এখানেই ব্লকচেইনের সাথে মিলটা স্পষ্ট। আমি চাই, প্রতিটা মডেল-সংশোধন একটা অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে লেখা থাকুক — কবে, কত নমুনায়, কত শতাংশে। যাতে পরে কেউ নিজের ভুল রিটাচ করতে না পারে।

প্রি-রেজিস্ট্রেশন: ম্যাচের আগে লিখে ফেলুন, পরে নয়

চিকিৎসা-গবেষণায় একটা নিয়ম আছে — হাইপোথিসিস আগে নথিভুক্ত করতে হয়, ফলাফল দেখার পরে নয়। নইলে গবেষক নিজের ইচ্ছেমতো নিয়ম বদলে ফলাফল সুন্দর করে দেখাতে পারে। ক্রিকেট বাজারে এই শৃঙ্খলা প্রায় নেই। অ্যানালিস্টরা ম্যাচের পর বলেন, "আমি তো আগেই বলেছিলাম।" অথচ কেউ তার আগের পিকের হিসাব রাখে না।

আমি ২০১৮ সালের পর থেকে আমার পিকের একটা পাবলিক রেকর্ড রাখি, হারগুলো সহ। কাজান আমাকে মনে করিয়ে দিয়েছিল, একটা মডেল সঠিক হয়েও হারতে পারে। সেদিন বাজার জার্মানিকে -১.৫ এ ৭৮ শতাংশ ইমপ্লায়েড প্রোবাবিলিটি দিয়েছিল। আমার মডেল দেখাল, জার্মানির PPDA ৭.৮, কিন্তু প্রতি পজেশন-এ মাত্র ০.১১ xG। আগের ম্যাচে কোরিয়া ১১৮ কিলোমিটার দৌড়েছিল, জার্মানি ১১২। কোরিয়ার PPDA ছিল ১১.২ — সঙ্কেত, তারা শেষে চাপ দেবে। আমি সাবস্ক্রাইবারদের কোরিয়া +১.৫ আর আন্ডার ২.৫ নিতে বললাম। কোরিয়া ২-০ জিতল, কিম ইয়ং-গোয়ন আর সন হিউং-মিনের গোলে জার্মানি বিদায় নিল।

কিন্তু গল্প এখানেই শেষ নয়। যদি কোরিয়া হেরে যেত, আমার মডেল ভুল হয়ে যেত না — শুধু একটা টেল ইভেন্ট ঘটত। এটাই ব্লকচেইনের সাথে ক্রিকেট বিশ্লেষণের আসল সম্পর্ক: একটা অপরিবর্তনীয় খতিয়ান সত্য বলে না কে জিতবে; সে শুধু বলে, তুমি আগে কী ভেবেছিলে।

অন-চেইন অডস আর অস্বচ্ছ লাইন

আধুনিক ক্রিকেট বাজারের একটা বড় সমস্যা — লাইন কোথা থেকে এলো, কেউ জানে না। কোন বুকমেকার কী দেখে দাম ঠিক করল, কোন মডেল, কোন লিকুইডিটি — এটা একটা কালো বাক্স। ব্লকচেইনভিত্তিক বাজারে লাইন আর সেটেলমেন্ট স্মার্ট কন্ট্রাক্টে লেখা থাকে, তাই প্রমাণযোগ্য। এটা ক্লোজিং লাইনটাই বাজার — এই ধারণার সাথে ভালো মেলে, কারণ একটা অস্বচ্ছ লাইন বাজার নয়, একটা অনুমান।

তবে আমার সন্দেহও আছে। অনেক অন-চেইন বেটিং প্ল্যাটফর্ম লিকুইডিটি কম, লাইন পাতলা। আর পাতলা বাজারে এজ খোঁজা মানে মরীচিকা ধরা। আমার নিজের নিয়ম: লিকুইডিটি লাগবে, ক্লোজিং-লাইন ভ্যালু লাগবে, আর ন্যূনতম নমুনা লাগবে। নইলে সেটা এজ নয়, কেবল শব্দ।

ক্রিকেটে ফ্যান টোকেন আর এনএফটি-র ঢল এসেছে। একটা রান-আউট ক্লিপ, একটা ঐতিহাসিক সেঞ্চুরি — সব এখন টোকেন হয়ে যায়। কিন্তু আমি সংখ্যা দেখতে চাই: এই টোকেনের মূল্য আসল চাহিদা প্রতিফলিত করে, নাকি শুধু উৎসাহের ফেনা? ভিড় বাড়লে দাম বাড়ে, কিন্তু ভিড় একটা নমুনা নয়।

ডেটা প্রোভেন্যান্স: সংখ্যাটা কোথা থেকে এলো

ক্রিকেট পরিসংখ্যানের সবচেয়ে বড় দুর্বলতা — প্রোভেন্যান্স। একটা ব্যাটসম্যানের স্ট্রাইক রেট ১৪০। কোন ফরম্যাটে? টেস্ট, ওয়ানডে, টি-টোয়েন্টি? কোন যুগে? ফ্ল্যাট পিচে, না স্পিনিং ট্র্যাকে? ফরম্যাট মিশিয়ে ফেললে সংখ্যা অর্থহীন। এটাই আমার সবচেয়ে বড় সতর্কতা — ফরম্যাট-কনটেক্সট ছাড়া কোনো বিচার টিকে না।

ব্লকচেইন এখানে একটা আকর্ষণীয় সমাধান দিতে পারে: প্রতিটা পরিসংখ্যানের পিছনে একটা প্রমাণযোগ্য সূত্র, একটা টাইমস্ট্যাম্প, একটা সোর্স অ্যাটেস্টেশন। তখন কেউ আর ভুল ফরম্যাটের ডেটা মিশিয়ে গল্প বানাতে পারবে না, কারণ মূল সূত্রটা চেইনে লেখা।

তবে ব্লকচেইন মডেল ঠিক করে না, এটা মনে রাখা জরুরি। যদি ইনপুট ভুল হয়, তাহলে অপরিবর্তনীয় খতিয়ান শুধু ভুলটাকে স্থায়ী করে। আবর্জনা ঢুকলে, আবর্জনা চিরকাল থাকে। এটাই আমার সবচেয়ে বড় ভয়।

নমুনার অপেক্ষা: ধৈর্য একটা কৌশল

রেগুলার সিজনের সবচেয়ে বড় ফাঁদ — ধৈর্য। টেবিলের অবস্থান, ফর্মের ধারা, এক টুর্নামেন্টের উচ্ছ্বাস — এসব দেখে মানুষ তাড়াহুড়ো করে সিদ্ধান্ত নেয়। আমি অপেক্ষা করি। কুড়ি ম্যাচের আগে আমি কোনো কোঅফিসিয়েন্ট বদলাই না। একটা স্ট্রিক মানে নমুনা নয়; একটা স্ট্রিক মানে শুধু একটা স্ট্রিক।

এই দর্শনেই ব্লকচেইনের একটা গভীর পাঠ আছে। চেইনের সৌন্দর্য — একবার ব্লক যোগ হলে সেটা মুছে ফেলা যায় না। ঠিক তেমনি, একটা মডেল-সিদ্ধান্ত একবার নথিভুক্ত হলে সেটা ফিরিয়ে নেওয়া উচিত নয়। বরং সেটার উপরে নতুন ব্লক যোগ করা উচিত, নতুন সংশোধন দিয়ে।

তবে বিপরীতমুখী কোণটাও দেখতে হবে। কোরিলেশন আর কজেশন এক নয়। হোম উইন রেট কমল, কারণ ভিড় ছিল না — এটা সহজ ব্যাখ্যা। কিন্তু হয়তো অন্য কারণ ছিল: কন্ডিশনিং, ক্যালেন্ডারের চাপ, বা বায়ো-বাবল। শুধু দুটো সংখ্যা একসাথে নেমেছে দেখে কারণ বলে দেওয়া একটা ফাঁদ।

তাহলে ব্লকচেইন কি ক্রিকেট বিশ্লেষণ বদলাবে?

স্বচ্ছতা বাড়াবে, সন্দেহ নেই। সেটেলমেন্ট প্রমাণযোগ্য হবে, পিকের রেকর্ড অপরিবর্তনীয় হবে, ডেটার সূত্র যাচাইযোগ্য হবে। কিন্তু এটা মডেলের গুণ বদলাবে না। একটা খারাপ মডেল, অপরিবর্তনীয় খতিয়ানে লেখা হলে, আরও খারাপ মডেল হয়ে যায় — কারণ তখন তার সংশোধন আরও কঠিন।

আর এখানেই আমার একটা আশা: ব্লকচেইন আমাকে বাধ্য করবে সৎ হতে। কারণ যদি আমি জানি আমার প্রতিটা পিক, প্রতিটা মডেল-সংশোধন চিরকাল দৃশ্যমান থাকবে, তাহলে আমি তাড়াহুড়ো করে কিছু বলব না। আমি অপেক্ষা করব কুড়ি ম্যাচ। আমি লিখব বেসলাইন আগে। আমি মেথডোলজি নোট যোগ করব।

ফিরে আসি সেই খালি পেলোডে। সেটা একটা ব্যর্থতা ছিল, কিন্তু সেটা একটা সৎ ব্যর্থতা। যদি আমি সেটাকে গল্প দিয়ে ভরে দিতাম, তাহলে সেটা সফলতার ছলে একটা মিথ্যা হতো। আর ক্রিকেট কভারেজে আজকের দিনে আমাদের সবচেয়ে বেশি দরকার, ঠিক এই সততাটাই।

সামনের দিকে তাকিয়ে

যে সংখ্যাগুলো আমি দেখব: ক্লোজিং লাইন আসলেই বাজার, নাকি শুধু শব্দ। অন-চেইন প্ল্যাটফর্মের লিকুইডিটি বাড়ছে কি না। ডেটা প্রোভেন্যান্স নিয়ে ক্রিকেট বোর্ডগুলো কিছু করছে কি না। আর সবচেয়ে জরুরি — কতজন অ্যানালিস্ট নিজের হার নথিভুক্ত করছে।

প্রশ্নটা আপনার জন্য: যখন আপনার হাতে ডেটা থাকে না, তখন আপনি খালি ঘর স্বীকার করেন, নাকি গল্প বানিয়ে ভরে ফেলেন? আপনার উত্তরই বলে দেবে আপনি বিশ্লেষক, নাকি বর্ণনাকারী।