হলুদ দেয়ালের নিচে লাল সংখ্যা: বরুশিয়া ডর্টমুন্ডের ২ কোটি ১৭ লাখ ইউরো ক্ষতির ভেতরের গল্প

২০২০ সালের ২৬ মে। করোনার প্রথম ঢেউয়ে ইউরোপীয় ফুটবল ফিরছিল কেবল ক্যামেরার সামনে। আমি ব্যাঙ্গালোরের এক স্টুডিও থেকে বরুশিয়া ডর্টমুন্ড আর বায়ার্ন মিউনিখের ম্যাচ কমেন্ট করছিলাম। জোশুয়া কিমিখের ৪৩ মিনিটের চিপে বল জালে ঢোকার পর আমি সাত সেকেন্ড কোনো কথা বলিনি। যেখানে আটাত্তর হাজার মানুষ দাঁড়িয়ে থাকে, সেই হলুদ দেয়াল সেদিন ছিল কেবল প্লাস্টিকের সিট, ক্যামেরার আলো আর নিঃশব্দ বাতাস। ওই চুপ থাকাটাই আমাকে শিখিয়েছিল — একটা ক্লাব বাঁচে মাঠে, কিন্তু টিকে থাকে তার হিসাবের খাতায়। ছয় বছর পর সেই খাতা আবার খুললাম। দেখলাম, ফাঁকা সিটের সারির মতোই ব্যালান্স শিটের নিচের লাইনটাও লাল।

ডর্টমুন্ডের সর্বশেষ মৌসুমের আর্থিক প্রতিবেদন এসেছে। নিট ক্ষতি ২ কোটি ১৭ লাখ ইউরো, ঠিক আগের সময়ে ক্লাবটা ৬৫ লাখ ইউরো উদ্বৃত্ত দেখিয়েছিল। ক্লাব নেতৃত্ব এই সংখ্যা নিয়ে দ্বিধা করেননি। প্রতিবেদনের ভূমিকায় ক্লাব-মুখপাত্র কারস্টেন ক্রামারের স্পষ্ট বক্তব্য, এই নিট ক্ষতি "আমাদের জন্য সন্তোষজনক নয়"।

মোট আয়ও কমেছে চোখে পড়ার মতো। ১২.৫ শতাংশ পতনে আয় ৫২ কোটি ৬০ লাখ ইউরো থেকে নেমে এসেছে ৪৬ কোটি ৫ লাখ ইউরোতে। সবচেয়ে খাড়া পতন মিডিয়া স্বত্বে — টেলিভিশনের টাকা ১০ কোটি ৩৪ লাখ ইউরো থেকে নেমেছে ৭ কোটি ২১ লাখ ইউরোতে। হিসাব করলে শুধু টিভির টাকাতেই কমেছে প্রায় ৩ কোটি ১৩ লাখ ইউরো।

ঘাটতির প্রধান কারণ কাপ প্রতিযোগিতা থেকে দ্রুত বিদায়। চ্যাম্পিয়ন্স লিগে লক্ষ্য ছিল কোয়ার্টার ফাইনাল, হলো প্লে-অফে আটালান্টা বার্গামোর কাছে বিদায়। ডিএফবি কাপেও পরিকল্পনা ভেস্তে যায় — শেষ ষোলোতে বায়ার লেভারকুজেনের কাছে হেরে বাজেটের নিচে নেমে যায় আয়।

আরেকটা কারণ ২০২৫ সালের গ্রীষ্মের ক্লাব ওয়ার্ল্ড কাপের হিসাবরক্ষণ পদ্ধতি। টুর্নামেন্টের আয় দুই অর্থবছরে ভাগ করা হয়েছে — বড় অংশ ৩ কোটি ৩৯ লাখ ইউরো গেছে ২০২৪/২৫ মৌসুমে, আর ২০২৫/২৬-এ মাত্র ১ কোটি ১২ লাখ ইউরো।

তবু ট্রান্সফার বাজারে ক্লাবটা কিছুটা সুরক্ষা পেয়েছে। সেখানে ফল বেড়ে হয়েছে ৫ কোটি ৯৩ লাখ ইউরো, যা আগের চেয়ে ২ কোটি ১৪ লাখ বেশি। কিন্তু এই টাকা ম্যাচ-আয়ের ঘাটতি ভরাতে পুরোপুরি যথেষ্ট হয়নি।

এখন ক্লাব নেতৃত্ব চাইছেন মৌলিক গতিপরিবর্তন। প্রতিবেদনে লেখা — "আমাদের লক্ষ্য, বরুশিয়া ডর্টমুন্ডকে ট্রান্সফার আয়ের উপর কম নির্ভরশীল করা এবং দীর্ঘমেয়াদে কোম্পানির অর্থনৈতিক কর্মক্ষমতা জোরদার করা।" ক্রামার অবশ্য দলটার স্থিতিশীলতার কথা তুলে ধরেন: "গুরুত্বপূর্ণ হলো, বরুশিয়া ডর্টমুন্ড এখনও রীতিমতো সুস্থ। আমাদের ইকুইটি এখনও প্রায় ৩০ কোটি ইউরো, ইকুইটি অনুপাত ৫০ শতাংশের বেশি, আমরা নতুন কোনো আর্থিক ঋণ নিইনি বা ওভারড্রাফট সুবিধাও ব্যবহার করতে হয়নি।"

ডর্টমুন্ড জার্মান ফুটবলের ৫০+১ নিয়মের অন্যতম প্রতীক — ক্লাবের বড় অংশ সদস্যদের হাতে। এই মডেল ক্লাবকে বাণিজ্যিক লোভ থেকে বাঁচায়, একই সঙ্গে সীমিত করে ফেলে তার আয়ের পরিধিও।

সংখ্যাগুলো পড়তে পড়তে আমার মনে পড়ে গেল দুই হাজার পাঁচ সালের কথা। তখন ডর্টমুন্ড প্রায় দেউলিয়া হয়ে যাচ্ছিল, শেয়ার বাজারে ছাড়তে হয়েছিল ক্লাবকে, বাঁচাতে হয়েছিল শহরের মানুষকে। সেই দলটাই এখন ৩০ কোটি ইউরোর ইকুইটি নিয়ে দাঁড়িয়ে আছে। এটা নিজেই একটা ফুটবল-কাহিনি। কিন্তু এই স্বস্তির ভেতরেই একটা ফাটল লুকিয়ে আছে, যেটা প্রতিবেদনের মিষ্টি ভাষায় ঢাকা পড়ে যায়।

পিচ যা মনে রাখে, স্কোরবোর্ড তা ভুলে যায় — ব্যালান্স শিট তার ব্যতিক্রম নয়।

ডর্টমুন্ডের ব্যবসায়িক মডেল গত দশকে দাঁড়িয়ে গেছে একটাই ভিত্তির উপর — কম দামে তরুণ কিনে, গড়ে তুলে, বেশি দামে বিক্রি করা। সানচো, বেলিংহাম, হালান্ড, দেম্বেলে, অবামেয়াং, পুলিসিক — নামগুলো বদলায়, মডেলটা একই থাকে। গত মৌসুমে ট্রান্সফার থেকে ৫ কোটি ৯৩ লাখ ইউরোর উদ্বৃত্ত সেই মডেলেরই প্রমাণ। সমস্যাটা এখানেই: যে ক্লাবের আর্থিক স্বাস্থ্য এতটা নির্ভর করে ছেলেদের বিক্রির উপর, তার ভবিষ্যৎ নির্ভর করে দুটো অনিশ্চিত জিনিসের উপর — স্কাউটিংয়ের সাফল্য আর বাজারের মেজাজ।

আমার নোটবুকে আমি একটা নিয়ম মেনে চলি — যেকোনো ম্যাচ বা ক্লাব-গল্পে ট্যাকটিক্যাল নোট লেখার আগে একটা মানুষের বিবরণ লিখতে হবে। ডর্টমুন্ডের হিসাবে সেই বিবরণটা এক কিশোরের নাম, যে গত বছর এই শহরে এসেছিল, আর এই বছর অন্য শহরে চলে গেছে। আমি ম্যাচ দেখছিলাম না; দেখছিলাম এক ছেলে গুজবে পরিণত হচ্ছে। ক্লাবের ব্যালান্স শিটে এই গুজবের একটা দাম আছে, আর সেটাই তাদের সবচেয়ে নির্ভরযোগ্য আয়।

ডর্টমুন্ডের একাডেমি ইউরোপের সেরাগুলোর একটি। কিন্তু একাডেমির সাফল্য যখন সরাসরি আয়ের হিসাবে মাপা হয়, তখন তরুণ ফুটবলাররা হয়ে ওঠেন পণ্য — গড়ে তোলা হয় বিক্রির জন্য। এই ব্যবস্থায় খেলোয়াড় উন্নয়নের লক্ষ্য আর ক্লাবের আর্থিক লক্ষ্য এক হয়ে যায়, আর সেটাই আসল বিপদ।

মিডিয়া আয়ের পতনটা তাই আরও চিন্তার। ৩ কোটি ১৩ লাখ ইউরোর টিভি-টাকা কমে যাওয়া এক মৌসুমের খামখেয়ালি নয়; এটা বুন্দেসলিগার সম্মিলিত টিভি চুক্তির ফল, যা প্রিমিয়ার লিগের বাজারের তুলনায় অনেক ছোট। ডর্টমুন্ড যত ভালো ফুটবল খেলুক, ঘরোয়া লিগের বাজার যত ছোট থাকবে, ততই ক্লাবটাকে ট্রান্সফার বাজারে হাত বাড়াতে হবে।

চ্যাম্পিয়ন্স লিগের হিসাবও এখানে জড়িয়ে আছে। লক্ষ্য ছিল কোয়ার্টার ফাইনাল, হলো প্লে-অফ বিদায়। ইউরোপের অভিজাত আসরে এক রাউন্ড এগোনো বা পিছিয়ে যাওয়া মানে কয়েক কোটি ইউরোর ফারাক। আটালান্টার কাছে হারের পর সেই ফারাক সরাসরি ব্যালান্স শিটে গিয়ে বসেছে। ফুটবলে একটা হার কখনো কেবল একটা হার নয়; কখনো সেটা পরের মৌসুমের বাজেটও।

আর ক্লাব ওয়ার্ল্ড কাপের হিসাবরক্ষণ পদ্ধতি একটা শিক্ষা। একই টুর্নামেন্টের টাকা দুই অর্থবছরে ভাগ হয়ে গেলে এক বছরের ছবিটা মিথ্যা দেখায় — আয় এসেছিল, কিন্তু কাগজে সেটা আগের বছরেই জমা হয়েছে। ৩ কোটি ৩৯ লাখ বনাম ১ কোটি ১২ লাখ — এই ফারাকটা দলটার কর্মক্ষমতার নয়, হিসাবরক্ষণের।

এখন আসি সেই অংশে, যেখানে প্রচলিত গল্পটা ভাঙে। আমরা ডর্টমুন্ডকে ভালোবাসি ভিন্ন এক কারণে — এটা "জনগণের ক্লাব", সদস্যদের ক্লাব, হলুদ দেয়ালের ক্লাব। আর্থিক বাস্তবতা অন্য কথা বলে। একটা ক্লাব যখন নিজের টিকে থাকার জন্য প্রায় প্রতি বছর তার সেরা তরুণকে বিক্রি করতে বাধ্য হয়, তখন "জনগণের ক্লাব" আর "বিক্রয়-কেন্দ্রিক ব্যবসা" — এই দুই পরিচয়ের মধ্যে টানাপোড়েন তৈরি হয়।

ভক্তরা ম্যাচের দিন হলুদ দেয়ালে দাঁড়ান, আর ক্লাবের নেতৃত্ব টেবিলের অপর প্রান্তে বসে হিসাব মেলান। দুজনেই ক্লাবকে ভালোবাসেন, কিন্তু ভালোবাসার ভাষা আলাদা। ট্রান্সফার তো কেবল লেনদেন নয়; এটা প্রেস কনফারেন্সসহ এক অভিবাসন — এক কিশোর তার শহর ছেড়ে নতুন দেশে যায়, আর তার পেছনে ক্লাবের খাতায় জমা হয় কয়েক কোটি ইউরো।

আরেকটা ভুল ধারণা পরিষ্কার করা দরকার। ২ কোটি ১৭ লাখ ইউরোর ক্ষতিকে অনেকে সংকট বলে ভাবতে পারেন। কিন্তু ক্লাবের হাতে ৩০ কোটি ইউরোর ইকুইটি, ৫০ শতাংশের বেশি ইকুইটি অনুপাত, নতুন ঋণ নেই। এটা দেউলিয়ার গল্প নয়, এটা একটা সতর্কবার্তা। আসল ঝুঁকি হলো অভ্যাস — ট্রান্সফার আয়ের উপর নির্ভরতার অভ্যাস, যা ধীরে ধীরে দলটাকে মাঠের প্রতিযোগীর চেয়ে বাজারের ব্যবসায়ী বানিয়ে ফেলে।

বায়ার্নের সাথে দূরত্বটাও এখানেই। বায়ার্ন যখন তার আয়ের বড় অংশ পায় স্টেডিয়াম, স্পনসর আর বাণিজ্যিক চুক্তি থেকে, ডর্টমুন্ড তখন বারবার ফিরতে হয় খেলোয়াড় বিক্রির দিকে। "ছোট দল বড় দলকে হারায়" — এই রোমান্টিক গল্প দুর্দান্ত শোনায়, কিন্তু মাঠের বাইরে এর পেছনে থাকে আয়ের অসমতা, যা প্রতিটি মৌসুমে আরও গভীর হয়।

তাহলে প্রশ্নটা সোজা — ডর্টমুন্ড কি তার মডেল বদলাতে পারবে? নেতৃত্ব বলছেন, হ্যাঁ, ট্রান্সফার আয়ের উপর নির্ভরতা কমানোই লক্ষ্য। কিন্তু কথা বলার আর করার মধ্যে দূরত্ব অনেক। যত দিন বুন্দেসলিগার টিভি-টাকা ছোট থাকবে, তত দিন এই ক্লাবের জন্য বিক্রি না করার সাহস দেখানো কঠিন।

আমি যে ছেলেটির হয়ে সেদিন কমেন্ট করছিলাম, সেই ম্যাচ এখন ইতিহাস। মাঠের ফাঁকা সিটগুলো ভরে গেছে আবার। কিন্তু হিসাবের খাতার ফাঁকা লাইনটা ভরাতে সময় লাগবে। একটা ট্রান্সফার কখনো কেবল টাকা নয়, এটা একটা ছেলের অভিবাসন। আর একটা নিট ক্ষতির পেছনে থাকে একটা ক্লাবকে তার আত্মপরিচয় নিয়ে ভাবতে বাধ্য করা এক চিঠি।

ফাইনাল হুইসেল তো গল্পের শুধু প্রথম খসড়া।