ক্রিকেটের তথ্যস্রোতে ব্লকচেইন: যে যাচাই-স্তর ছাড়া ট্রান্সফার বাজার অন্ধ

যে বিশ্লেষণ-নথিটা এই লেখার সূত্র হিসেবে আমার ডেস্কে এসেছে, সেটা খুলতেই প্রথমে চোখে পড়ে খালি ঘর। ম্যাচ নেই, খেলোয়াড় নেই, দল নেই, ফি নেই, তারিখ নেই। শুধু একটা ট্যাগ ঝুলে আছে — ক্রিকেট_ওয়ার্ল্ড। বাকি প্রতিটি ঘরে লেখা, “প্রযোজ্য নয়, পর্যাপ্ত তথ্য নেই।”

একজন ট্রান্সফার-ইনসাইডার হিসেবে এই দৃশ্য আমার কাছে নতুন নয়। উইন্ডো খোলার আগে রাত তিনটায় ঢাকার ডেস্কে বসে আমি প্রায়ই এমন রিপোর্ট পাই — একটা নাম, একটা ক্লাব, কিন্তু ফি-ট্রেইল শূন্য। রুমার আসে, রিসিট আসে না। আর ব্লকচেইন প্রথম যে জিনিসটার প্রতিশ্রুতি দেয়, সেটা ঠিক এই রিসিটটাই — এমন একটা ডিস্ট্রিবিউটেড লেজার, যেখানে প্রতিটি লেনদেনের অপরিবর্তনীয়, টাইমস্ট্যাম্পড, সবার দেখা প্রমাণ থাকে। ক্রিকেটের অর্থনীতি আজ যে জায়গায় দাঁড়িয়ে, সেখানে এই প্রতিশ্রুতি আকর্ষণীয় ঠেকে, কারণ খেলাটার সবচেয়ে বড় সংকট এখন আর শুধু রান বা উইকেট নয়, তথ্যের বিশ্বাসযোগ্যতা।

ক্রিকেটের তথ্য-অর্থনীতি তিন স্তরে বাঁধা। উজানে তরুণ-প্রতিভার সরবরাহ — একাডেমি, অনূর্ধ্ব-১৯, ঘরোয়া ক্রিকেট। মাঝখানে ফ্র্যাঞ্চাইজি ও জাতীয় দল — আইপিএল, বিপিএল, পিএসএল, বিগ ব্যাশ, এসএ২০, আর তার ওপরে আইসিসি-র টুর্নামেন্ট চক্র। আর নিচের ধারায় সম্প্রচার, বিজ্ঞাপন, ফ্যান্টাসি, বেটিং ও ডেরিভেটিভ বাজার, যেখানে ম্যাচের একটা বল কত টাকায় বদলায়, সেটা নির্ধারণ করে ডেটা। এই নিচের ধারাটাই আজ সবচেয়ে কোলাহলপূর্ণ। ডেটা এখন পণ্য। একজন ব্যাটসম্যানের স্ট্রাইক-রেট, একজন বোলারের ইকোনমি, একটা টসের সিদ্ধান্ত — সবই ট্রেডেবল তথ্য। যেখানে তথ্য টাকা, সেখানে তথ্য জাল হওয়ার লোভও তৈরি হয়। ঠিক এখানেই ব্লকচেইন হাত বাড়ায়।

২০২১ সালের শেষদিকে আইসিসি ঘোষণা করেছিল, তারা ফ্যানক্রেজ নামের একটা প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে মিলে টুর্নামেন্ট-ভিত্তিক ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য (এনএফটি) বের করবে। এর আগে-পরে ভারতীয় বাজারে রারিও ক্রিকেট কার্ডের এনএফটি নিয়ে বড় অঙ্কের বিনিয়োগ টেনেছে। বিশ্বের ফুটবলে সোসিওস-চিলিজ মডেলে ফ্যান টোকেন এসেছে, যেখানে সমর্থক ভোটের একটা অংশ কিনে ফেলে। ক্রিকেটেও একই মডেলের প্রবেশ ঘটেছে টিকিট, ফ্যান-ভোটিং আর ডিজিটাল স্মারকের দরজা দিয়ে।

আমি নেমারের ২২২ মিলিয়ন ইউরোর ফি ঢাকার ডেস্ক থেকে ট্রেস করে শেষে পৌঁছেছিলাম এফএফপির হিসাব-খাতায়। — মূল সূত্র: ২০১৭ সালের নেমার ট্রান্সফার। ওই ফি আমাকে শিখিয়েছিল, একটা ট্রান্সফার কখনো একটাই গল্প নয়; ওটা লিক, ক্লজ আর “আমি কিছু জানি না” বলে হাসতে থাকা মানুষের সমষ্টি। ক্রিকেটে সেই একই গল্প ফিরে আসে অকশন, চুক্তি নবায়ন আর নো-অবজেকশন সার্টিফিকেটের (এনওসি) ভেতর দিয়ে। সেখানে প্রশ্নটা একই — কে কত পেল, কে কত চাইল, আর কে মাঝখানে বসে দুটো সংখ্যা মিলিয়ে দিল।

স্মার্ট কন্ট্রাক্টের ধারণাটা এখানেই ক্রিকেটের জন্য প্রাসঙ্গিক। একটা চুক্তি-ক্লজ আসলে একটা শর্তসাপেক্ষ বাক্য। যদি খেলোয়াড় ৪০ ম্যাচ খেলে, বোনাস ২০ শতাংশ। যদি ক্লাব রিলিজ ক্লজ ট্রিগার করে, তবে নির্দিষ্ট তারিখে নির্দিষ্ট অঙ্ক পরিশোধিত। এই “যদি-তবে” কাঠামো ব্লকচেইনের স্মার্ট কন্ট্রাক্টের সঙ্গে অদ্ভুতভাবে মানানসই। তত্ত্বগতভাবে একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি অকশনের চূড়ান্ত দাম, প্লেয়ার-ড্রাফটের ক্রম, পারফরম্যান্স-বোনাসের শর্ত — সবই একটা অন-চেইন কোডে লেখা যায়, যেটা স্বয়ংক্রিয়ভাবে কার্যকর হয় এবং কেউ পরে বদলাতে পারে না।

তবে আমি সতর্ক থাকতে শিখেছি। এমবাপের ভ্যালু-মডেল আমি বিশ্বকাপের নোটবুক থেকে বানিয়েছিলাম, তারপর দেখলাম মডেলটা বোর্ডরুমের আতঙ্ক আগেভাগেই বলে দিচ্ছে। কিন্তু মডেল তখনই কাজ করে, যখন ইনপুট ডেটা পরিষ্কার। আর এই লেখার সূত্র যে খালি নথিটা, সেটাই ব্লকচেইন-আলোচনার সবচেয়ে বড় শিক্ষা: লেজার কেবল রেকর্ড সংরক্ষণ করে, উৎস ঠিক করে না। ভুল ইনপুট ব্লকচেইনে গেলে সেটা ভুলই থাকে — শুধু এবার অপরিবর্তনীয়ভাবে, টাইমস্ট্যাম্পসহ, সবার চোখের সামনে।

যেখানে ক্রিকেটে ব্লকচেইনের সম্ভাবনা সবচেয়ে বাস্তব, সেটা আর্থিক স্বচ্ছতায়। ফুটবলে এফএফপি আর ফাইন্যান্সিয়াল সাসটেইনেবিলিটি রেগুলেশন ক্লাবের খরচে লাগাম টানে; ক্রিকেটে সেই ভূমিকাটা নেয় আইপিএলের স্যালারি ক্যাপ, বিপিএল-পিএসএলের পে-স্ট্রাকচার আর বোর্ডের সেন্ট্রাল কন্ট্রাক্ট। কল্পনা করুন, প্রতিটি ফ্র্যাঞ্চাইজির বেতন-খাতা একটা অনুমোদিত, কিন্তু সবার দেখা লেজারে আছে — কোথায় ক্যাপ ভাঙছে, কোথায় “আনডিসক্লোজড” পেমেন্ট লুকিয়ে আছে, সেটা আর লুকানো যাবে না। এই স্বচ্ছতাই দুর্নীতির সবচেয়ে বড় শত্রু।

ম্যাচ-ইন্টিগ্রিটির ক্ষেত্রে ছবিটা আরও স্পষ্ট। ক্রিকেটের দুর্নীতিবিরোধী ইউনিট (এসিইউ) বছরের পর বছর যে সমস্যায় ভোগে, তা হলো প্রমাণের সময়রেখা। কে কখন কোন তথ্য জানল, কোন বাজারে কখন অদ্ভুত ওঠানামা হলো — এগুলো সব ছড়িয়ে থাকে আলাদা সার্ভারে। ব্লকচেইনের একটা বড় প্রতিশ্রুতি, প্রতিটি ডেটা-পয়েন্টের অপরিবর্তনীয় টাইমস্ট্যাম্প। যদি ম্যাচের বল-বল ডেটা, বাজারের মুভমেন্ট আর অফিসিয়াল কমিউনিকেশন একই লেজারে বাঁধা থাকে, তাহলে সন্দেহজনক মুহূর্তটাকে পরে “মুছে ফেলা” অসম্ভব হয়ে দাঁড়ায়।

আমি বুফ্যাক্সটা দুইবার পড়েছিলাম, তারপর বুঝলাম ওটা প্রেস রিলিজের ছদ্মবেশে এক দাবার চাল। ক্রিকেটেও একই কৌশল খেলে বোর্ড, লিগ আর এজেন্টরা — প্রেস রিলিজ বের হয়, আসল শর্তটা লুকিয়ে থাকে। একটা অন-চেইন চুক্তি-রেজিস্টার এই “প্রেস রিলিজ বনাম আসল কাগজ” ফাঁকটা কমাতে পারে। তথ্যের অসমতা আজ ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় বাজার-ব্যর্থতা; ব্লকচেইন সেটা কমায়, কিন্তু মুছে ফেলে না।

এখানে একটা সতর্কবার্তা জরুরি। লেজার নিখুঁত হলেও, সত্যতা নির্ভর করে কে ডেটা ঢোকাচ্ছে তার ওপর। গারবেজ ইন, গারবেজ অন-চেইন। এই লেখার সূত্র নথিটা তার জ্বলন্ত উদাহরণ — পাইপলাইন ফাঁকা ফিরল, আর যদি ওই ফাঁকা ফাঁকা তথ্য ব্লকচেইনে বসিয়ে দেওয়া হতো, তাহলে সেটা চিরস্থায়ী “প্রমাণ” হয়ে যেত, যার কোনো ভিত্তিই নেই। তাই ব্লকচেইনের আসল প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, প্রশাসনের — কে ডেটা লিখবে, আর কে তার দায় নেবে।

ফ্যান-অর্থনীতির দিকটাও খাটো করে দেখার নয়। ফ্যান টোকেন, এনএফটি, টিকিট-ভিত্তিক ডিজিটাল সম্পদ — এসব দিয়ে ক্রিকেট ইতিমধ্যে সমর্থককে শুধু দর্শক নয়, অংশীদার বানাতে শুরু করেছে। ঢাকা থেকে আমি ইউরোপের উইন্ডোকে দেখেছি একটা রুমার-ইঞ্জিন হিসেবে — যার জ্বালানি রিসিট আর টাইম-জোন। ক্রিকেটের ফ্যান-অর্থনীতিতে সেই ইঞ্জিনটাই এখন টোকেনের খনি। কিন্তু টোকেন যখন ভোট দেয়, তখন প্রশ্ন ওঠে — সমর্থকের ভোট ফ্র্যাঞ্চাইজির সিদ্ধান্তে কতটা ছুঁতে পারে? নাকি টোকেনটা কেবল আরেকটা আয়ের ধারা, যার ছদ্মবেশে “গণতন্ত্র”?

বছরের পর বছর ম্যাচ দেখে আমি শিখেছি, ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় শক্তি আর দুর্বলতা একই জায়গায় — তার গল্প-নির্ভরতা। একটা অন-চেইন ভেরিফিকেশন সিস্টেম সেই গল্পকে খণ্ডন করতে পারে, কিন্তু গল্পটা যদি আরও ভালো হয়, সেটাও অমর হয়ে যেতে পারে। এখানেই যায় দুর্নীতির ঝুঁকি।

বলার লাইন বরাবর ধরে রাখলাম। টেস্ট, ওডিআই, টি-টোয়েন্টি — তিন ফরম্যাটেই ব্লকচেইনের আলাদা ব্যবহার। টেস্টে ম্যাচ-ডেটার দীর্ঘ-মেয়াদি সংরক্ষণ আর খেলোয়াড়-জীবনের ভেরিফায়েড রেকর্ড; টি-টোয়েন্টিতে ফ্যান-ইন্টার্যাকশন, টোকেন ও টিকিট; ওডিআইয়ে বাজেট-স্বচ্ছতা ও সম্প্রচার-অধিকার ডেরিভেটিভ। ফরম্যাট আলাদা, কিন্তু সমস্যাটা এক — তথ্যের মালিকানা কে ধরবে।

এখন আসি আমার আসল সংশয়ে। ক্রিকেট বোর্ডগুলো — আইসিসি, বিসিসিআই, পাকিস্তান ক্রিকেট বোর্ড, বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড — ক্ষমতার একটা কেন্দ্রীভূত কাঠামোয় চলে। আর ব্লকচেইনের মূলমন্ত্রই হলো কেন্দ্রবিহীনতা। এই দুটো একসঙ্গে মেলে না। একটা বোর্ড কখনোই এমন লেজার চাইবে না, যেখানে তার নিজের সিদ্ধান্ত সবার সামনে যাচাইযোগ্য। তাই ব্লকচেইন ক্রিকেটে ঢুকছে সাজসজ্জার পথ দিয়ে — এনএফটি, ফ্যান টোকেন, স্মারক — কিন্তু ক্ষমতার আসল প্রশ্ন ছুঁয়ে নয়।

আর একটা দিক আছে, যা প্রায়ই এড়িয়ে যাওয়া হয় — গোপনীয়তা ও নিয়ন্ত্রণ। খেলোয়াড়ের চুক্তির অঙ্ক, মেডিক্যাল রেকর্ড, বোনাসের শর্ত — এসব সব যদি সবার দেখার লেজারে থাকে, তাহলে স্বচ্ছতার নামে ব্যক্তিগত তথ্যের সুরক্ষা কোথায়? ইউরোপের জিডিপিআর-ধরনের আইন আর ভারত-বাংলাদেশের ডেটা-লোকালাইজেশন নীতি ব্লকচেইনের “সবার দেখা” ধারণার সঙ্গে সাংঘর্ষিক। সুতরাং প্রশ্নটা ব্লকচেইন বনাম না-ব্লকচেইন নয়, প্রশ্নটা কতটুকু স্বচ্ছতা, কার সুবিধায়।

আরেকটা ফাঁদ আছে, যা আমি চিনি — “ভেরিফিকেশন থিয়েটার।” একটা বোর্ড ঘোষণা দিতে পারে, “আমরা ব্লকচেইনে চুক্তি করছি।” কিন্তু ভেতরে ডেটা যায় বাছাই করা, মুছে দেওয়া অবস্থায়। লেজার তখন বিশ্বাসযোগ্যতার একটা মুখোশ। এই কারণে আমি সবসময় বলি, প্রমাণ দেখো, ঘোষণা নয়।

তবু সম্ভাবনা সত্যি। যদি ক্রিকেট তার তরুণ-প্রতিভার সরবরাহ-শৃঙ্খল থেকে ফ্যান-অর্থনীতি পর্যন্ত পুরো ধারাটাকে একটা যাচাইযোগ্য কাঠামোয় বাঁধতে পারে, তাহলে ট্রান্সফার-বাজার, অকশন আর চুক্তি — সবই আরও পরিষ্কার হবে। কিন্তু সেটার শর্ত প্রযুক্তিগত নয়, রাজনৈতিক।

শেষে একটা প্রশ্ন রেখে যাই। পরের উইন্ডোতে যদি একটা ফ্র্যাঞ্চাইজি ঘোষণা দেয়, “আমাদের সব চুক্তি এখন অন-চেইন,” তাহলে আমাদের প্রথম প্রশ্ন হওয়া উচিত — কে সেই ডেটা লেখেন, আর সেই লেজার কে পড়তে পারেন? উত্তরটা যদি হয় “কেবল বোর্ড,” তাহলে ওটা ব্লকচেইন নয়, ওটা কেবল নতুন মোড়কে পুরোনো কেন্দ্রীভূত খাতা। আর ক্রিকেটের আসল পরিবর্তন আসবে সেই দিন, যেদিন সমর্থক নিজেই যাচাই করতে পারবেন, রুমার নয় — রিসিট।