খালি লেজার: যে ডেটাসেটে একটি সারিও নেই, সেটিই সবচেয়ে সৎ সাক্ষ্য

২০১৭ সালের শীতকাল। চট্টগ্রামের একটি ভাড়া বাসার ঘরে ইন্টারনেট প্রতি দশ মিনিটে কেটে যাচ্ছে, আর ল্যাপটপের পর্দায় চলছে বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের একটি ম্যাচ। আমার বাঁ হাঁটুতে তখন অস্ত্রোপচারের পরে জোড়া লাগানো — চিটাগাং আবাহনী অনূর্ধ্ব-১৮ দলের ট্রায়ালে ছিঁড়ে যাওয়া ACL। যা হারিয়েছি তা ফেরানোর উপায় নেই, তাই অন্য কিছু ফেরাতে শুরু করলাম: ম্যাচের স্মৃতি। বারো কলামের একটি স্প্রেডশিট, যেখানে প্রতি ম্যাচে উঠত পাস, প্রগ্রেসিভ পাস, প্রেসিং ট্রিগার, PPDA, ডিফেন্সিভ অ্যাকশন। চার মৌসুমে জমল ১৩২ ম্যাচ, ১,৮৪৭ শট, হাতে ট্যাগ করা ৪,২০০ ডিফেন্সিভ অ্যাকশন। সেসব ফাইল কেউ চায়নি, কেউ পড়েনি।

আট বছর পরে হাতে এল একটি বিশ্লেষণ পাইপলাইনের ফলাফল। ফলাফলটি সম্পূর্ণ শূন্য। শিরোনাম নেই, সূত্র নেই, তথ্যবিন্দু নেই, ক্রিকেটার বা দলের নাম নেই, সময়-সংবেদনশীলতা মূল্যায়িত হয়নি, সূত্রের গুণমান যাচাই হয়নি। আটটি বিশ্লেষণ-স্তম্ভের প্রতিটির ঘরে ফিরে এসেছে একই বাক্য — অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।

সেই রাতে একটা বিষয় পরিষ্কার হলো, যেটা কোনো ম্যাচ আমাকে শেখায়নি। একটি খালি ডেটাসেট নিজেই একটি সাক্ষ্য, আর বিশ্লেষণের সবচেয়ে কঠিন কাজটি হলো যেখানে সারি নেই সেখানে সারি বানিয়ে না ফেলা। ট্রান্সফার উইন্ডোর কোলাহলে এই শৃঙ্খলাটাই সবচেয়ে দুর্লভ পণ্য।

ট্রান্সফার উইন্ডো মানে গুজবের বন্যা। প্রতিদিন ডজনখানেক দাবি, সূত্র হিসেবে থাকে ঘনিষ্ঠ সূত্র কিংবা ক্লাবের ভেতরের খবর। রিলিজ ক্লজের গঠন আর মজুরি বিলটাই আসলে আসল গল্প, কিন্তু সেই কাগজ কেউ পড়ে না; সবাই পড়ে কে কোথায় যাচ্ছে। আমার কাজ হলো ওই দাবিগুলোর পিছনে একটা সংখ্যা খুঁজে বের করা — কত টাকা, কত বছরের চুক্তি, কোন মৌসুমে কত ম্যাচ, আর সেই সংখ্যাটা কোন প্রাথমিক নথিতে লেখা আছে।

তথ্যের যাত্রাপথ তিন স্তরে চলে: সংবাদ, আহরণ, বিশ্লেষণ। প্রতিটি স্তর আগেরটার ঘাড়ে দাঁড়িয়ে থাকে। স্কোরকার্ডের কথা ভাবুন — টসের সারিটা যদি হারিয়ে যায়, পুরো ইনিংসের হিসাব টলে যায়, কারণ প্রথম ওভারের বোলার কে ছিলেন সেটাই ঠিক করে দেয় বাকি চল্লিশ ওভারের বোলিং রোটেশন। আহরণ স্তর ফাঁকা ফিরে এলে বিশ্লেষণ স্তরে দুটো পথ খোলা থাকে: হয় স্বীকার করা যে তথ্য নেই, নয়তো কল্পনা দিয়ে ঘরটা ভরে দেওয়া। দ্বিতীয় পথটা দেখতে সুন্দর, আর সেটাই সবচেয়ে বিপজ্জনক।

ক্রিকেটে এই ভুল সবচেয়ে ব্যয়বহুল, কারণ ফরম্যাটের প্রশ্নটা। টেস্টে ৭২ রানের ইনিংস আর টি-টোয়েন্টিতে ৭২ রানের ইনিংস এক জিনিস নয়, একই বোলারের ৪.২ ইকোনমি টেস্টে প্রশংসনীয় আর টি-টোয়েন্টিতে মাঝারি। ফরম্যাট গুলিয়ে ফেলা মানে ভুল খেলোয়াড়কে ভুল দামে বসানো, আর সেই ভুলটা উইন্ডো শেষ হওয়ার পরেও দলটার সঙ্গে থেকে যায়। যেখানে ফরম্যাটের লেবেলটাই নিশ্চিত নয়, সেখানে ট্যাকটিক্যাল বিশ্লেষণ শুরু করার আগেই থামতে হয়।

বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে সংরক্ষণের সমস্যাটা আরও তীব্র। জাতীয় ক্রিকেট লিগ, ঢাকা প্রিমিয়ার ডিভিশন, অনূর্ধ্ব-১৯ চ্যাম্পিয়নশিপ — স্কোরকার্ড থেকে যায়, কিন্তু সেটা সহজে খুঁজে পাওয়া যায় না, অনেক সারি কার্যত হারিয়ে যায়। যে লেজার সংরক্ষণ করা হয় না, সেখান থেকে কেউ কখনো কোনো ক্রিকেটারের দশ বছরের ধৈর্য প্রমাণ করতে পারে না। ক্রোয়েশিয়াকে আমি বারবার আয়নার মতো ব্যবহার করি ঠিক এই কারণে — ছোট বাজার, কম সম্পদ, কিন্তু প্রতিটি ইউনিট বিনিয়োগের রসিদ রাখা হয়েছে, তাই ফলাফল মাপা গেছে।

তথ্য না থাকলে তথ্য নেই বলা একটা পদ্ধতিগত শৃঙ্খলা, দুর্বলতা নয়। অডিটের মূল নীতি এটাই: সন্দেহভাজন এন্ট্রির পাশে প্রশ্নবোধক চিহ্ন বসাও, আর যতক্ষণ নথি না মেলে ততক্ষণ সংখ্যাটা ব্যবহার করো না। কারণ মিথ্যা সারি একবার স্প্রেডশিটে ঢুকলে সেটা মুছে যায় না — তার উপরে তৈরি প্রতিটি সিদ্ধান্ত বিষাক্ত হয়ে যায়। আমি আমার নিজের ফাইলে প্রতিটি নম্বর দুইবার যাচাই করি, আর যেখানে উৎস নেই সেখানে ঘরটা খালি রাখি। খালি ঘর মানে অলসতা নয়, খালি ঘর মানে সীমার স্বীকৃতি।

২০২০ সালে দর্শকশূন্য স্টেডিয়ামের তথ্য যখন হাতে এল, তখন এই অভ্যাসটাই কাজে দিল। প্রথম ১০০টি দর্শকশূন্য বুন্দেসলিগা ম্যাচে ঘরের দলের সুবিধা ম্যাচপ্রতি ০.৪২ গোল থেকে ০.১৮ গোলে নেমে এসেছিল। এই সিদ্ধান্তে পৌঁছানো সম্ভব হয়েছিল কেবল কারণ আগের মৌসুমগুলোর বেসলাইন সারিগুলো লগ করা ছিল। বেসলাইনটা ছাড়া ০.১৮ সংখ্যাটার কোনো অর্থ থাকত না; সেটা হতো একটা নিঃসঙ্গ, প্রসঙ্গহীন অঙ্ক।

এখানেই আসল শিক্ষা। যদি বেসলাইনের ঘরগুলো খালি থাকত, আমরা জানতেই পারতাম না নীরবতা ঠিক কী বদলেছে। বরং সম্ভবত লিখতাম, দর্শক ফিরলেই সব ঠিক হয়ে যাবে — একটা আরামদায়ক, যাচাইঅযোগ্য গল্প। খালি ডেটাসেট সেই গল্পটা লেখা থেকে বিরত রাখে। আমি সংখ্যা চালিয়েছি যতক্ষণ না নীরবতা লভ্যাংশ হয়ে উঠল, এবং সেই লভ্যাংশটা ছিল অনুমানের ঋণ পরিশোধ।

ক্রোয়েশিয়ার ৭২০ মিনিট আমার কাছে ঠিক এই কারণে গুরুত্বপূর্ণ। ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি হাতে লগ করেছিলাম মোট ৬.৭ xG, লুকা মদরিচের ৪৭টি প্রগ্রেসিভ পাস, ইভান পেরিশিচের ২.১ xG, আর তিনটি এক্সট্রা-টাইম জয়। ভাগ্যের গল্প বলে এই রানটাকে উড়িয়ে দেওয়া যায়নি, কারণ প্রতিটি মিনিটের সারি লেখা ছিল। ডেটা আমার হৃদয় যা অনুভব করছিল, সেটাই প্রমাণ করল — কিন্তু প্রমাণটা এল আগে, আবেগ এল পরে, আর তাই আবেগটা টিকল।

ট্রান্সফার মার্কেটের অডিটে একই নিয়ম খাটে। কোনো ঘোষিত ফি যদি প্রাথমিক নথিতে না মেলে — ক্লাবের অফিসিয়াল বিবৃতি, লিগের নিবন্ধন, চুক্তির মেয়াদ — তাহলে মূল্যায়নটা শূন্য থেকে শুরু করতে হয়, সংবাদের শিরোনাম থেকে নয়। এটাই গসিপ আর ডেটার মধ্যে সীমারেখা। যে এজেন্ট দাবি করেন তাঁর ক্লায়েন্টকে তিনটি ইউরোপীয় ক্লাব চাইছে, তাঁর দাবির পাশে আমি লিখে রাখি: সূত্র অযাচিত।

শূন্য আসলে তিন রকমের হয়, আর এই পার্থক্যটা না করলে বিশ্লেষণ পক্ষপাতদুষ্ট হয়ে যায়। গঠনগত শূন্য: ওই বোলার সিরিজে একটি ওভারও করেননি, তাই উইকেট শূন্য — এটা তথ্য, দুর্বলতা নয়। আহরণগত শূন্য: তথ্য ছিল, কিন্তু পাইপলাইন ফেলে দিয়েছে — এটা ত্রুটি, পুনরুদ্ধারযোগ্য। প্রক্রিয়াগত শূন্য: তথ্য কখনো সংগ্রহই করা হয়নি, কারণ কেউ প্রয়োজন মনে করেনি — এটা সবচেয়ে ব্যয়বহুল, কারণ এখানে ক্ষতিটা অদৃশ্য। তিনটির চিকিৎসা তিন রকম: প্রথমটায় সংখ্যা বানানো বন্ধ করতে হয়, দ্বিতীয়টায় পাইপলাইন মেরামত করতে হয়, তৃতীয়টায় বাজেট বরাদ্দ করতে হয়।

আর এখানেই প্রশ্নটা আসে, খরচটা কে বহন করে। মিথ্যা সংখ্যার বিল শেষ পর্যন্ত ক্রিকেটার শোধ করে। অনূর্ধ্ব-১৯-এ যার সারি কেউ লিখে রাখেনি, তাকে ছেড়ে দেওয়া হয় কারণ কাগজে সে অদৃশ্য। তার জায়গায় নেওয়া হয় এমন কাউকে, যার কাভারেজ আছে কিন্তু সাম্প্রতিক ফর্ম নেই। পদ্ধতি নিয়ে নিরপেক্ষ থাকা যায়, পরিণতি নিয়ে নয়।

এখন আসি সেই আপত্তিতে, যা আমি প্রতি সপ্তাহে শুনি: ফাঁকা মানে ব্যর্থতা। এই ধারণাটা ভুল, তবে উল্টো ফাঁদটাও সমান বিপজ্জনক। নাল ফলাফলকে ঢাল বানিয়ে সব সময় অপর্যাপ্ত তথ্য বলে চলে যাওয়া যায় — সেটা নিরপেক্ষতা নয়, সিদ্ধান্ত নেওয়া থেকে পলায়ন। তথ্য না থাকা আর সিদ্ধান্ত না নেওয়া এক নয়।

দুই ধরনের শূন্যকে আলাদা করার একটা সরল পরীক্ষা আমি ব্যবহার করি। প্রথম প্রশ্ন: বিষয়টা ঘটেছে কি? দ্বিতীয় প্রশ্ন: ঘটলে সেটা লিপিবদ্ধ হওয়ার কথা ছিল কি? দুটোর উত্তর যদি হ্যাঁ হয়, তাহলে শূন্যটা আহরণগত — দায় পাইপলাইনের। প্রথমটার উত্তর না হলে শূন্যটা গঠনগত — দায় দাবিদারের, যে প্রসঙ্গ ছাড়া সংখ্যা টেনে এনেছে। আর যদি কেউ স্বীকার করেন যে তথ্য কখনো সংগ্রহই করা হয়নি, তাহলে সেটা সিদ্ধান্ত, এবং দায় সেটাও কারও।

যে বিশ্লেষক দুই ধরনের শূন্য গুলিয়ে ফেলেন, তিনি আসলে দুই ধরনের দায় গুলিয়ে ফেলেন — আর দায় গুলিয়ে ফেললে সংস্কারও ভুল জায়গায় হয়। বাংলাদেশের ক্ষেত্রে সবচেয়ে বড় ক্ষতিটা ঘটে তৃতীয় ধরনের শূন্যে, যেখানে অনূর্ধ্ব-১৯ বা এ-দলের একটি পুরো মৌসুমের সারি কেউ সংরক্ষণ করেনি। সেই ফাঁকা ঘরগুলো কোনো একদিন ক্রিকেটারের কেরিয়ারের দাম ঠিক করে দেবে, আর তখন আর ফেরানোর উপায় থাকবে না।

সামনের উইন্ডোতে আমার একটা পরীক্ষাযোগ্য বিচার আছে, আর সেটা সবাই যাচাই করতে পারবে। এই উইন্ডোতে কোনো দল যদি এমন ক্রিকেটারকে ছেড়ে দেয় যার ডিপিএ বা এনসিএল স্কোরকার্ডে একটানা তিন মৌসুমের সারি আছে অথচ মিডিয়া কাভারেজ নেই, তাহলে ধরে নিন সিদ্ধান্তটা কাগজে নয়, সম্পর্কে হয়েছে। আর উল্টো দিকে, যেকোনো ঘোষিত ফি যদি প্রাথমিক নথিতে না মেলে, তার মূল্য শূন্য ধরুন — যতক্ষণ না কেউ সারিটা দেখায়। পরের মৌসুমের স্কোরকার্ডে এই দুই ধরনের সিদ্ধান্তের পার্থক্য পড়া যাবে; আমি তখন লেজারটা খুলে আবার গুনব।