অদৃশ্য লেজার: এশীয় ক্রিকেটে ব্লকচেইন ঢুকছে যেখানে কেউ দেখছে না

গত ফেব্রুয়ারির এক ভোররাতে মেলবোর্নের ফ্ল্যাটে আমি আমার স্প্রেডশিট খুলেছিলাম। ২০১৭ সাল থেকে এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটের প্রতিটি চুক্তি, প্রতিটি নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট, প্রতিটি নিলাম-দাম আমি হাতে টুকে রাখি। সেদিন একটা সারি মিলছিল না। একই খেলোয়াড়, একই মাস, দুই লিগের দুই তালিকায়। কোনোটাই ভুল ছিল না। দুটোই সত্যি ছিল। কিন্তু একজন খেলোয়াড় এক মাসে দুই দেশে দুই লিগ খেলতে পারেন না। সেই রাতে আমি নতুন কিছু করিনি। আমি শুধু পুরোনো ফর্মুলাটা আবার লিখলাম। প্রথম ফর্মুলাটা ক্রিকেটের জন্য ছিল না; ছিল কোনটা মনে রাখতে হবে, সেটা মনে রাখার জন্য। ২০১৭ সালে মেলবোর্নের এক ম্যাচের পর আমি ৬১ শতাংশ বল-দখল আর ০.৮ এক্সজি পাশাপাশি বসিয়েছিলাম, আর সেখানেই বুঝেছিলাম — সংখ্যা নিজে থেকে কিছু বলে না, সংখ্যার পাশে বসানো সংজ্ঞাটা বলে। আজ একই প্রশ্ন ক্রিকেটের টাকার দিকে ফিরে এসেছে। এশিয়ার ফ্র্যাঞ্চাইজি বাজারে গত পাঁচ বছরে যে পরিমাণ অর্থ ঢুকেছে, সেই অর্থের হিসাব রাখার পদ্ধতি প্রায় একই রকম পড়ে আছে। চুক্তি হয় ইমেইলে, সংশোধনী হয় মেসেজে, আর চূড়ান্ত নিশ্চয়তা থাকে একজন মানুষের স্মৃতিতে। শুরুতে সংজ্ঞা দিই। ব্লকচেইন হলো এমন একটি লেজার, যা এক জায়গায় নয়, বহু কম্পিউটারে একসঙ্গে লেখা থাকে; একবার লেখা হলে পুরোনো পাতা বদলানো যায় না, শুধু নতুন পাতা যোগ করা যায়। ক্রিপ্টোকারেন্সির সঙ্গে এর সম্পর্ক আছে, কিন্তু ব্লকচেইন মানে ক্রিপ্টোকারেন্সি নয়। ব্লকচেইন মানে হলো একটা হিসাবের খাতা, যেখানে যেকোনো পক্ষ ঢুকে নিজের লেনদেনের প্রমাণ দেখতে পারে, আর কেউ চুপচাপ তা মুছে দিতে পারে না। ক্রিকেটের প্রেক্ষাপটে এই সংজ্ঞা কেন জরুরি? কারণ এশীয় ক্রিকেটের অর্থনীতি এখন তিন স্তরে চলে। এক স্তরে বোর্ড — বিসিবি, পিসিবি, শ্রীলঙ্কা ক্রিকেট, বিসিসিআই। আরেক স্তরে ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ — আইপিএল, বিপিএল, পিএসএল, লঙ্কা প্রিমিয়ার লিগ, আইএলটি-টোয়েন্টি, নেপাল প্রিমিয়ার লিগ। তৃতীয় স্তরে খেলোয়াড় ও এজেন্ট, যাঁরা একই সময়ে দুই-তিনটি লিগের সঙ্গে দর কষাকষি করেন। এই স্তরগুলোর মধ্যে তথ্য বিনিময় হয় মূলত দুটি কাগজে — বোর্ডের ছাড়পত্র বা নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট, আর লিগের রেজিস্ট্রেশন ফর্ম। এই দুটি কাগজের বাইরে থাকা সবকিছু — বোনাস, ইমেজ-রাইট, এজেন্ট কমিশন, ইনজুরি-গ্যারান্টি, ছাড়ের শর্ত — মূলত ব্যক্তিগত চুক্তি। আমি ২০১৭ থেকে ২০২৬ সালের ফেব্রুয়ারি পর্যন্ত এশীয় পুরুষদের ফ্র্যাঞ্চাইজি ক্রিকেটে যে লগ রাখি, তাতে ৪২টি ঘটনা আছে, যেখানে একই খেলোয়াড়ের দুই লিগ-তালিকা ওভারল্যাপ করেছে। এর মধ্যে ২৯টির কারণ সাধারণ প্রশাসনিক দেরি — ছাড়পত্র পৌঁছাতে সময় লেগেছে। আটটির কারণ চোট, যা কোথাও কেন্দ্রীয়ভাবে নথিভুক্ত হয়নি। বাকি পাঁচটির ব্যাখ্যা আমি আজও পাইনি। কেন্দ্রীয় লেজার না থাকলে কী হয়, সেটা একটা টেবিলে সাজিয়ে দেখি। | তথ্যের ধরন | প্রধান সূত্র | যাচাইয়ের গড় সময় | নির্ভরযোগ্যতা | |---|---|---|---| | খেলোয়াড় নিবন্ধন | লিগের দল-তালিকা | ১–৩ দিন | মাঝারি | | ছাড়পত্র (NOC) | জাতীয় বোর্ড | ৩–১০ দিন | নিম্ন | | বেতন ও বোনাস | ব্যক্তিগত চুক্তি | প্রকাশিত নয় | অজানা | | ইনজুরি অবস্থা | বোর্ড বা দলের বিবৃতি | ১–৭ দিন | নিম্ন | | এজেন্ট কমিশন | কোথাও নেই | — | শূন্য | এখন আসল প্রশ্ন। ব্লকচেইন এশীয় ক্রিকেটে ঢুকছে কোথা দিয়ে? ফ্যান টোকেন ও ডিজিটাল সংগ্রহের দরজা দিয়ে ঢোকার চেষ্টা হয়েছে। ২০২২ সালে আইসিসি একটি ডিজিটাল সংগ্রহযোগ্য প্ল্যাটফর্মের সঙ্গে অংশীদারিত্ব ঘোষণা করেছিল, যেখানে ম্যাচের মুহূর্তগুলো সীমিত সংখ্যায় ডিজিটাল জিনিস হিসেবে বিক্রি হয়। ভারতীয় বাজারে একাধিক ক্রিকেট-এনএফটি প্ল্যাটফর্ম হঠাৎ বড় মূল্যায়নে পৌঁছেছিল। কিন্তু এই বাজারের হিসাব সরল নয়। ২০২২ সালের পর বৈশ্বিক এনএফটি বাজারের মূল্য ধসে পড়ে, আর ক্রিকেট-সংগ্রহের লেনদেনের পরিমাণও কমে আসে। দরজাটা খুলেছিল, কিন্তু ঘরটা ফাঁকা। টিকিটের দরজাটা বেশি ব্যবহারিক। জাল টিকিট আর কালোবাজারি এশিয়ার ক্রিকেটে পুরোনো সমস্যা। অনুলিপি-অসম্ভব ডিজিটাল টিকিট প্রযুক্তিগতভাবে সহজ সমাধান। কিন্তু আমার লগ বলছে, বড় ম্যাচে সমস্যার বড় অংশ প্রযুক্তির নয়, বিতরণের — কে টিকিট পায়, কতটা, আর কত দামে। দুর্নীতি-নজরদারির দরজাটা সবচেয়ে কম আলোচিত, কিন্তু সবচেয়ে বাস্তব। আইসিসির দুর্নীতি-বিরোধী ইউনিট দীর্ঘদিন ধরে বাজারের অস্বাভাবিক গতিবিধি নজরদারি করে, বেটিং-বাজারের তথ্য বিশ্লেষণ করে সতর্কবার্তা তৈরি করে। খেলোয়াড়, এজেন্ট আর মধ্যস্বত্বভোগীর মধ্যে অর্থপ্রবাহ যদি একটি অপরিবর্তনীয় লেজারে থাকে, তবে সন্দেহজনক পেমেন্ট-পথ চিহ্নিত করা সহজ হয়। প্রশ্ন হলো, কে সেই লেজার চালাবে — বোর্ড, আইসিসি, নাকি একটি বেসরকারি সংস্থা? চুক্তি ও অর্থপ্রদানের জামানতের দরজাটাই আমার কাছে সবচেয়ে বড়। বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগসহ একাধিক এশীয় লিগে সময়ে-অসময়ে খেলোয়াড়দের পাওনা বিলম্বিত হওয়ার অভিযোগ ওঠে। এজেন্ট কমিশন, ম্যাচ ফি, পুরস্কার — এসবের হিসাব রাখার কেন্দ্রীয় ব্যবস্থা কোথাও নেই। স্মার্ট চুক্তি — অর্থাৎ এমন কোড, যা শর্ত পূরণ হলেই নিজে থেকে টাকা ছাড়ে — তাত্ত্বিকভাবে এই বিলম্ব কমাতে পারে। এখানে একটি উদাহরণ দিই, তবে সাবধানতার সঙ্গে। আইপিএল নিলামে সবচেয়ে বড় দামের রেকর্ডটি এখন ঋষভ পন্তের নামে — ২০২৪ সালের নভেম্বরে ₹২৭ কোটি, লখনউ সুপার জায়ান্টসের হয়ে। ঠিক তার আগের বছরে, ২০২৩ সালের ডিসেম্বরে, মিচেল স্টার্কের জন্য ₹২৪.৭৫ কোটি খরচ করেছিল কলকাতা নাইট রাইডার্স। এই দুই সংখ্যাই প্রকাশ্যে আছে, নিলামের দিনেই ঘোষিত। কিন্তু সেই দামের ভেতরে কী কী শর্ত ছিল — কোন অংশ গ্যারান্টেড, কোন অংশ ম্যাচ-ফি, কতটা ইমেজ-রাইট — তা কোথাও কেন্দ্রীয়ভাবে প্রকাশিত হয় না। ফেব্রুয়ারিতে আমি একটা পরীক্ষা করি। একটা নির্দিষ্ট এশীয় ব্যাটারের ২০২৪ সালের জানুয়ারি থেকে ২০২৫ সালের ফেব্রুয়ারি পর্যন্ত ১৪ মাসের ক্যালেন্ডার আমি প্রকাশ্য সূত্র থেকে পুনর্গঠন করি — বোর্ডের ঘোষণা, লিগের দল-তালিকা, সংবাদপত্রের রিপোর্ট। চারটি ভিন্ন লিগ, তিনটি ভিন্ন দেশ, দুটি ভিন্ন ফরম্যাট। ফলাফল: ১৪ মাসের মধ্যে পাঁচটি সপ্তাহে আমার কাছে দুটো পরস্পরবিরোধী তথ্য ছিল। একটি সপ্তাহে একই ম্যাচের জন্য আমি তিনটি ভিন্ন তারিখ পেয়েছি। দুইটি ক্ষেত্রে খেলোয়াড়ের যোগদানের তারিখ নিয়ে বোর্ড ও লিগের ঘোষণার মধ্যে চার দিনের ফারাক ছিল। আমি আমার অডিট খুলেছিলাম উত্তর খুঁজতে, পেলাম স্বীকারোক্তি। স্বীকারোক্তি এই — এশিয়ার সবচেয়ে দামি ক্রিকেট বাজার যে সিস্টেমে চলে, সেটি কেন্দ্রীয় লেজারে চলে না, বিক্ষিপ্ত কাগজে চলে। বিশেষভাবে বলি, এই ১৪ মাসের নমুনা ছোট। একটি খেলোয়াড়ের ক্যালেন্ডার থেকে পুরো সিস্টেমের সিদ্ধান্তে পৌঁছানো যায় না। আমি এটাকে সিস্টেমের দুর্বলতার প্রমাণ বলছি না, বলছি সম্ভাব্য দুর্বলতার সংকেত। সংকেত যাচাই করতে আরও নমুনা দরকার, আর সেই নমুনা কোথাও সংরক্ষিত নেই — এটাই আসল সমস্যা। এখন প্রশ্ন, কেউ এই লেজার চায় কি না। আমার হিসাবে, চায় না — অথবা চাইলেও পুরোপুরি নয়। যে পক্ষ সবচেয়ে বেশি লাভবান হবে, সে হলো খেলোয়াড়। স্পষ্ট, যাচাইযোগ্য, সময়মতো পাওনা — এর চেয়ে বড় সুরক্ষা খেলোয়াড়ের নেই। দ্বিতীয় পক্ষ এজেন্ট নয়, বরং লিগের অপারেটর, যাঁরা খেলোয়াড়-বাণিজ্যে স্বচ্ছতার অভাবের জন্য দুর্নাম কুড়োন। তৃতীয় পক্ষ সম্প্রচারক ও স্পনসর, যাঁরা চুক্তির নির্ভরযোগ্যতা চান। কিন্তু বোর্ডের কাছে স্বচ্ছতা মানে শুধু সুরক্ষা নয়, দুর্বলতাও। একটি প্রকাশ্য লেজারে যদি বেতনের কাঠামো থাকে, তবে কর, নিয়ন্ত্রণ ও আলোচনার ভারসাম্য বদলে যায়। ক্রিকেট প্রশাসনে দর কষাকষির শক্তির একটা বড় অংশ আসে তথ্যের অসমতা থেকে। যে পক্ষ বেশি জানে, সে বেশি জেতে। একটি উন্মুক্ত লেজার সেই অসমতা মুছে দেয় — এবং সঙ্গে সঙ্গে প্রশাসনিক শক্তির একটি অংশও মুছে দেয়। আর এখানেই ব্যক্তিগত গোপনীয়তার প্রশ্ন। খেলোয়াড়ের বেতন, ইনজুরির ইতিহাস, মানসিক স্বাস্থ্যের তথ্য — এগুলো এক লেজারে থাকলে সুরক্ষা বাড়ে, কিন্তু নিয়ন্ত্রণ কার হাতে থাকে? ব্লকচেইনের নকশায় তথ্য কারও নয়, সবার। কিন্তু ক্রিকেটে খেলোয়াড় কখনোই সবার নয়। এখন আমি নিজের উৎসাহকে প্রশ্ন করব। ব্লকচেইন সত্য তৈরি করে না। সে সত্য সংরক্ষণ করে। লেজারে যা লেখা হয়, তা-ই অপরিবর্তনীয় থাকে। ভুল তথ্য ঢুকলে অপরিবর্তনীয়ভাবে ভুল থাকবে। আমার স্প্রেডশিটে ভুল সারি ছিল; লেজারে সেই ভুল চিরকালীন হয়ে যেত। প্রযুক্তি ভুল ধরার ক্ষমতা দেয় না, ভুল ছড়ানোর ক্ষমতা দেয়। সম্পর্ক আর কারণ গুলিয়ে ফেলার ভুলটা এখানেও আছে। কয়েকটি এশীয় লিগে ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিট বা ফ্যান টোকেন চালু হয়েছে, আর সেই লিগগুলোতেই দর্শক-উপস্থিতি বেড়েছে। এটা প্রমাণ নয় যে ব্লকচেইন দর্শক টেনেছে। লিগগুলো একই সময়ে বিনিয়োগ বাড়িয়েছে, তারকা এনেছে, সম্প্রচার চুক্তি বদলেছে। প্রযুক্তিটা সম্ভবত যাত্রী, ইঞ্জিন নয়। ক্রিকেট-অনুভবের একটি শিক্ষা আমি ভুলিনি। স্কোরবুক কখনো ম্যাচ ফিক্সিং থামায়নি। অপরিবর্তনীয় রেকর্ড মানে অপরিবর্তনীয় সত্য নয় — কারণ মানুষ একই সংখ্যাকে একইভাবে পড়ে না। ২০২০ সালে খালি স্টেডিয়ামে আমি শিখেছিলাম, সংখ্যার বাইরে একটা পরিবর্তনশীল জিনিস থাকে, যার কোনো কলাম নেই। একটা লেজার জানে কে টাকা পেয়েছে; জানে না কে ক্লান্ত ছিল, কে ভয় পেয়েছিল, কে একা ছিল। আর একটা কথা মনে রাখা দরকার — প্রযুক্তি বাজারে আসে না কারণ সে দরকারি; আসে কারণ তার বিক্রি আছে। এশীয় ক্রিকেট এখন ব্লকচেইনের কাছে যা, ২০১০-এর দশকে ফুটবল ছিল ডেটা কোম্পানিগুলোর কাছে — একটা নতুন বিক্রয়ক্ষেত্র। বিক্রেতা যেখানে লাভ দেখে, ক্রেতা সেখানে সমাধান দেখে। তাহলে সামনের জানালায় কী দেখব? চুক্তির ভাষার দিকে তাকান। পরবর্তী বিপিএল ও পিএসএল চুক্তিতে জামানত-সংক্রান্ত ধারা বা ইস্ক্রো ক্লজ যোগ হচ্ছে কি না, সেটা লক্ষণীয়। চুক্তির ভাষা বদলালে বোঝা যাবে, প্রশাসন প্রযুক্তির চাপ স্বীকার করছে — বিবৃতি নয়, শর্ত বদলাচ্ছে। ছাড়পত্রের গতিটা দেখুন। নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট যদি কেন্দ্রীয়ভাবে যাচাইযোগ্য হয়, তবে দ্বন্দ্ব-তালিকার সংখ্যা কমবে। আমার লগে ওই ৪২টি ঘটনার ২৯টির পিছনে ছিল শুধু দেরি। দেরি কমা মানে সিস্টেমের উন্নতি, প্রযুক্তির নয়। ফ্যান টোকেনের দামকে আমি এক ধরনের অনুভূতির সূচক হিসেবে দেখি, বিনিয়োগ হিসেবে নয়। দাম বাড়লে বোঝা যায়, দর্শক কতটা সম্পৃক্ত; কমলে বোঝা যায়, প্রতিশ্রুতিটা কতটা ফাঁকা ছিল। এই দুই সূচকের মধ্যে পার্থক্য না করলে ব্লকচেইনকে ক্রিকেটের ভবিষ্যৎ ভেবে বসা সহজ, আর ভুল। আর একটি প্রশ্ন আমি খোলা রাখছি। এশিয়ার ক্রিকেট যদি সত্যিই একটি প্রকাশ্য লেজার বানায়, তবে সেই লেজারে কি শুধু চুক্তি থাকবে, নাকি খেলোয়াড়টাও থাকবে? ফেব্রুয়ারির সেই সারিটা আমার স্প্রেডশিটে এখনো মেলেনি। যতদিন না মেলে, ততদিন আমি জানি — এশীয় ক্রিকেট তার সবচেয়ে বড় সম্পদ, অর্থাৎ নিজের তথ্য, এখনো সংরক্ষণ করছে সবচেয়ে দুর্বল পদ্ধতিতে।