ক্রিকেটের ব্লকচেইন স্তর: ট্রান্সফার উইন্ডোর অদৃশ্য চুক্তি থেকে ডিআরএস অডিট ট্রেইল

টেলিভিশনে থার্ড-আম্পায়ার রিভিউ শেষ হওয়ার পর স্ক্রিনে যে দুই সেকেন্ডের গ্রাফিক ভেসে ওঠে, দর্শক তার বেশি কিছু দেখেন না। ভেতরে কী ঘটল—কোন ফ্রেমে বল-ট্র্যাকিং ট্রিগার হলো, ফিল্ড-আম্পায়ারের সফট-সিগন্যালের আগে না পরে ক্যাপচার শুরু হলো, সিস্টেমের কনফিডেন্স-লেভেল কত ছিল—তার কোনো পাবলিক রেকর্ড নেই। সাত বছর ধরে টুর্নামেন্টভিত্তিক রিভিউ লগ বানাতে গিয়ে আমি প্রতিবার এই দেয়ালে ঠেকেছি। ২০১৮ সালে ৬৪ ম্যাচের প্রতিটি ভিএআর চেক স্টপওয়াচ হাতে লিখেছিলাম—৪৫৫টি চেক, ২০টি অন-ফিল্ড রিভিউ, ২৯টি পেনাল্টি, গড় রিভিউ ৮২ সেকেন্ড। দশমিকের পরে যে তথ্যটা রায় বদলাতে পারত, সেটা কোথাও সংরক্ষিত হলো না।

দ্বিতীয় নজরে স্কোর বদলায় না, বদলায় গল্পটা। গল্পটা ঠিক করতে গিয়েই আমি ক্রিকেটের সবচেয়ে কম আলোচিত স্তরে পৌঁছে গেলাম: ব্লকচেইন। এখন প্রশ্নটা প্রযুক্তির নয়, মালিকানার—কে কী রেকর্ড করছে, কে সেটা যাচাই করতে পারে, আর কে সেটা পরে নিঃশব্দে বদলাতে পারে।

২০২১-২২: শিরোনামের মৌসুম

২০২১ সালের সেপ্টেম্বরে Polygon নেটওয়ার্কের উপর দাঁড়ানো একটি ক্রিকেট-কেন্দ্রিক NFT প্ল্যাটফর্ম বাজারে নামে। ২০২২ সালের মার্চে একটি ক্রিকেট ট্রেডিং-কার্ড সংস্থা ১০০ মিলিয়ন ডলারের সিরিজ-এ তোলে, আর আন্তর্জাতিক ক্রিকেট কাউন্সিলের সঙ্গে সমর্থিত ডিজিটাল সংগ্রহ চুক্তির ঘোষণা আসে। ভারতীয় ফ্র্যাঞ্চাইজিগুলো নিজেদের জন্য ফ্যান টোকেন, ডিজিটাল কলেক্টিবল আর 'ফ্যান এনগেজমেন্ট' প্ল্যাটফর্ম ঘোষণা করছিল প্রায় মাসে একবার। সংবাদ-ডেস্কে তখন নতুন শব্দ শেখার হিড়িক—মিন্ট, ওয়ালেট, গ্যাস ফি, ড্রপ। ২০২২-২৩ সালের ক্রিপ্টো শীত সেই শিরোনাম নিভিয়ে দেয়। অনেক ফ্র্যাঞ্চাইজির অনুরাগীরা আবিষ্কার করলেন, তাঁরা যা কিনেছেন তা কেনা যাচ্ছে না, আর যা সমর্থন বলে বেচা হয়েছিল তা কোনো সিদ্ধান্তে হাত রাখে না।

যে স্তরটা শিরোনাম পায়নি

গত দু'বছরে ক্রিকেটে ব্লকচেইনের আসল কাজটা ঘটছে ব্যাক-এন্ডে। প্লেয়ার পেমেন্টের এস্ক্রো, ম্যাচ-ফি আর অ্যাপিয়ারেন্স ট্রিগারের স্বয়ংক্রিয় নিষ্পত্তি, এজেন্ট কমিশনের ট্রেইল, নো-অবজেকশন সার্টিফিকেটের (NOC) ভেরিফায়েবল রেজিস্ট্রি, টিকিটিং-এ সেকেন্ডারি বাজারের ক্যাপ, আর অ্যান্টি-করাপশন ইউনিটের বাজি-মনিটরিং ডেটার টাইমস্ট্যাম্প। এগুলো দর্শকের কাছে বিরক্তিকর, আর ঠিক সেই কারণেই গুরুত্বপূর্ণ।

ট্রান্সফার উইন্ডোর অর্থনীতি দেখুন। আজকের ফ্র্যাঞ্চাইজি চুক্তি এক লাইনের নয়: রিটেইনার, ম্যাচ ফি, পারফরম্যান্স বোনাস, রিলিজ ক্লজ, ইনজুরি ট্রিগার, ইমেজ-রাইট ক্যারভ-আউট, আর এজেন্টের কাটতি—প্রতিটি আলাদা শর্ত। আইপিএল, আইএলটি-টোয়েন্টি, এসএ-টোয়েন্টি, বিগ ব্যাশ, পিএসএল, বিপিএল—প্রতিটি লিগের নিয়ম আলাদা, আর ভারত, অস্ট্রেলিয়া, ইংল্যান্ডের খেলোয়াড় সংস্থাগুলোর অবস্থানও আলাদা। এর উপরে আছে থার্ড-পার্টি ওনারশিপ নিষিদ্ধ করার নিয়ম, যা কোথাও স্পষ্ট, কোথাও ফাঁকা।

ডিল-শিটের সমস্যা

ফ্যান যে কাগজটা কখনো দেখে না, সেটা হলো ডিল-শিট—কে কত পাবে, কখন পাবে, কোন শর্তে পাবে। আমার প্রথম প্রবণতা একটা প্যাটার্ন খোঁজা। আমার দ্বিতীয় কাজটা হলো টেপের সামনে সেটা পরীক্ষা করা—এক্ষেত্রে 'টেপ' মানে চুক্তির সংশোধনীর ইতিহাস।

স্মার্ট কনট্র্যাক্ট এখানে যে সমস্যাটা সমাধান করে, সেটা চুক্তির অস্তিত্ব নয়, চুক্তির সংশোধনীর অডিট ট্রেইল। ব্লকচেইনের আসল অবদান ট্রান্সফার উইন্ডোতে চুক্তির অস্তিত্ব নয়, চুক্তির সংশোধনী-ইতিহাস—কোন শর্ত কখন, কার অনুরোধে, কার অনুমোদনে বদলাল। ইনজুরি ট্রিগারে ম্যাচ-ফি কাটার ঘটনা প্রতিটি লিগে ঘটে; বিতর্ক হয় কখনোই শর্ত নিয়ে নয়, বিতর্ক হয় কে কখন সেটা জানল, সেটা নিয়ে। একটি টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত লেজার সেই বিতর্ককে 'কার কথা সত্যি' থেকে সরিয়ে 'লগ কী বলে'—এখানে নিয়ে আসে।

NOC ও এজেন্ট কমিশন: অদৃশ্য নগদ

ক্রিকেটের সবচেয়ে অপ্রকাশিত লেনদেন এজেন্ট কমিশন। ক্লাব ফুটবলে এই বিতর্ক পুরনো, ক্রিকেটে সেটি আরও চাপা—কারণ বেশিরভাগ লিগ কমিশনের শতাংশ প্রকাশ করতে বাধ্য করে না। দ্বিতীয় নজরে দেখা যায়, discrepancies সাধারণত লুকিয়ে থাকে দুই ডকুমেন্টের ফাঁকে: ফ্র্যাঞ্চাইজি ঘোষণা করে 'আনডিসক্লোজড ফি', আর বোর্ডের কাছে জমা পড়ে ভিন্ন একটি অঙ্ক। একটি ভেরিফায়েবল রেজিস্ট্রি—যেখানে NOC, রেজিস্ট্রেশন তারিখ আর কমিশন-লাইন একসঙ্গে হ্যাশ হয়ে যায়—স্বচ্ছতার কোনো নতুন আইন ছাড়াই সমস্যার বড় অংশ বন্ধ করতে পারে। এখানে ব্লকচেইন কোনো বিপ্লব নয়, এটি শুধু একটা হিসাবের খাতা যা পরে আর পেন্সিল দিয়ে মোছা যায় না।

ডিআরএস: রায় নয়, প্রোটোকল

আমার ডেস্কের সবচেয়ে বড় লগটা আম্পায়ারিং নিয়ে। বল-ট্র্যাকিং, আলট্রা-এজ, স্নিকো—প্রতিটি সিস্টেমের নিজস্ব প্রোটোকল আছে: কখন ট্র্যাকিং শুরু হবে, কত ফ্রেম পরপর বলের অবস্থান নেওয়া হবে, অনিশ্চয়তার মার্জিন কত। বাস্তবে এই প্রোটোকল প্রতি টুর্নামেন্টে সামান্য বদলায়, আর সেই পরিবর্তনের কোনো সর্বজনীন নথি থাকে না।

দর্শককে সিদ্ধান্ত মানতে রাজি করাতে স্বচ্ছতা লাগে, আর স্বচ্ছতা মানে সিদ্ধান্তের যোগ্যতা নয়—সংশোধনযোগ্য, টাইমস্ট্যাম্পযুক্ত ইতিহাস। একটি ওভার-রেট হিসাব ধরুন। ধীর ওভারের জরিমানা বিতর্কে সবচেয়ে বেশি আক্রমণ হয় আম্পায়ারের উপরে, কারণ দর্শকের হাতে কখনো নিজস্ব ঘড়ির হিসাব থাকে না। অথচ ওভার শুরুর সময়, ড্রিংকস ব্রেক, রিভিউয়ের সময়—সবই একটি করে টাইমস্ট্যাম্পড লগে বসানো সম্ভব। ২০২০ সালে আমি ৮৩টি খেলা জনশূন্য স্টেডিয়ামে ক্যারাড-অডিও কম রেখে দেখেছিলাম: কার্ড প্রতি ম্যাচ ৪.১ থেকে ৩.৪-এ নামল, হোম-উইন হার ৪৩.৩% থেকে ৩৩.৩%-এ। ভিড় একটা ভেরিয়েবল, আর ভেরিয়েবল মাপা যায়—যদি লগ রাখা হয়।

ফ্যান টোকেন: বিরলতা বেচা হলো, হিসাব বেচা হলো না

এখানেই ব্লকচেইন-ক্রিকেটের সবচেয়ে বড় ফাটল। ফ্যান টোকেন যেভাবে বাজারে এসেছিল, সেখানে অনুগামী পেয়েছিলেন বিরলতা—ক্রয়ের অগ্রাধিকার, ট্রফির গ্যালারি, সাক্ষাতের সুযোগ। তিনি পাননি ভোট, পাননি হিসাব, পাননি চুক্তির স্বচ্ছতা। প্রযুক্তি ব্যর্থ হয়নি; ব্যর্থ হয়েছে মালিকানা-মডেল—ভক্তকে শুধু বিরলতা দেওয়া হয়েছিল, সিদ্ধান্ত বা হিসাব নয়। তার উপর সেকেন্ডারি মার্কেট: যখন একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি-সম্পর্কিত টোকেনের দাম নির্ভর করে দলের ফলাফলের উপরে, তখন সেটি আর সমর্থন নয়, ছদ্ম-বাজি। অ্যান্টি-করাপশন ইউনিটগুলোর বাজি-মনিটরিং কাঠামো এই নতুন বাজারের জন্য তৈরি নয়।

ইমেজ-রাইটের গিঁট

এখানে আরও একটি স্তর আছে যা সম্প্রচারক আর খেলোয়াড়—বিশেষত বিরাট কোহলি, রোহিত শর্মা বা মহেন্দ্র সিং ধোনির মতো ফ্র্যাঞ্চাইজি-আইকন—র সম্পর্কে জটিল করে তোলে। একটি চার, একটি সেঞ্চুরি, একটি ক্যাচ: এই মুহূর্তগুলোর ডিজিটাল মালিকানা তিন ভাগে বিভক্ত—সম্প্রচারক, বোর্ড ও খেলোয়াড়ের ইমেজ-রাইট। ফ্র্যাঞ্চাইজি যখন নিজের প্ল্যাটফর্মে সেই মুহূর্ত মিন্ট করতে যায়, প্রশ্ন ওঠে চুক্তির ক্যারভ-আউট কে ধরে। ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া ও ভারতীয় বোর্ড একই ঘটনাকে দুটি ভিন্ন ফ্রেমে দেখে: অস্ট্রেলীয় সংবাদ-ডেস্ক জোর দেয় ভক্তের মালিকানা ও শিল্প-নীতির উপরে, ভারতীয় সংবাদ-ডেস্ক জোর দেয় ফ্র্যাঞ্চাইজি-ব্র্যান্ড ও তারকা-মূল্যের উপরে। দুটো ব্লাইন্ড স্পট একই জিনিস মিস করে—চুক্তির নিচের লাইনগুলো কে ধরে রাখে।

যেখানে প্রথম নজরটাই ঠিক ছিল

আমি সৎ থাকব: ক্রিকেটে ব্লকচেইন-সংক্রান্ত ঘোষণাগুলোর বড় অংশ এখনো বিপণন। নিয়ম বদলায়, আর অপরিবর্তনীয় লেজার নিয়ম-পরিবর্তনের সঙ্গে সংঘর্ষ তৈরি করে। নামটা বল-ট্র্যাকিংয়ের সফটওয়্যার হঠাৎ আপডেট হলে আগের ফ্রেম-লজিক পুনরুৎপাদন করা যায় না—অথচ সেটি হলে সিদ্ধান্তের বৈধতা প্রশ্নে পড়ে। তাই যে ক্রিকেট বডি বা লিগ একটি নির্দিষ্ট প্রোটোকলেই অটল থাকবে, তার জন্য প্লেইন ব্লকচেইন ক্ষতিকরও হতে পারে। সমাধান প্রশ্ন করা হয় না, সমাধান সংস্করণ করা হয়: প্রতিটি প্রোটোকল-আপডেট আলাদা হ্যাশ হিসেবে লগ হবে, তারিখ ও অনুমোদনকারীর সঙ্গে। সেটাই আসল দ্বিতীয় নজর, আর সেটাই সেই জায়গা যেখানে একটি টোকেনের দরকার নেই।

ফ্র্যাঞ্চাইজি বা বোর্ডের এই মুহূর্তে দরকার একটা চেইন নয়, দরকার প্রকাশের নিয়ম। যেখানে বাধ্যতামূলক, সেখানে কমিশন প্রকাশ স্বয়ংক্রিয়ভাবে লগ হবে; যেখানে নিষিদ্ধ, সেখানে থার্ড-পার্টি মালিকানা সনাক্ত হওয়া উচিত রেজিস্ট্রেশন-স্তরেই। ক্রিপ্টো-শীতের পর যা টিকে আছে, সেটি হাইপ নয়—ব্যাক-অফিস।

সামনের উইন্ডোতে যা দেখব

পরের দুই ট্রান্সফার সাইকেলে আমার নজর থাকবে তিনটি নির্দিষ্ট জিনিসে। এক, কোনো লিগ NOC-কে ভেরিফায়েবল রেজিস্ট্রিতে নিয়ে যায় কি না—যেখানে একজন ক্রিকেটারের অবসর আর আরেকজনের চুক্তি একই খাতায় সবাই যাচাই করতে পারে। দুই, আইসিসি বা বড় কোনো বোর্ড ডিআরএস প্রোটোকল সংস্করণ-নথি প্রকাশ করে কি না, যেখানে থাকবে তারিখ ও পরিবর্তনের কারণ। তিন, ফ্যান টোকেনের সেকেন্ডারি মার্কেটে করে-বাজির একটি স্বীকৃত নজরদারি কাঠামো দাঁড়ায় কি না।

গত মৌসুমে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজ-বিতর্ক নিষ্পত্তি হয়েছিল প্রেস রিলিজ দিয়ে, একটি লগ দিয়ে নয়। সামনের উইন্ডোতে যদি সেটা উল্টো হয়—যদি কেউ টাইমস্ট্যাম্প দেখিয়ে প্রমাণ করে যে সংশোধনীটা আগে না পরে এসেছে—তবে ক্রিকেটের সিদ্ধান্ত-সংস্কৃতি নিজেই বদলাবে। প্রশ্নটা আজকের নয়, প্রশ্নটা হলো: দর্শক কবে প্রথমবার স্কোরবোর্ডের বাইরে গিয়ে একটি লগের দিকে তাকাবে? — রুট: রেফারির চোখ।