মিডিয়া রাইটসের নতুন খাতা: ক্রিকেট সম্প্রচার অর্থনীতিতে ব্লকচেইন কতটা কাজের?

মিডিয়া রাইটসের নতুন খাতা: ক্রিকেট সম্প্রচার অর্থনীতিতে ব্লকচেইন কতটা কাজের? খুলনার রাইটস ডেস্কে ২০১৭ সালে প্রথম যে সমস্যাটা চোখে পড়েছিল, সেটা হিসাবের ভুল ছিল না — ছিল হিসাবের উপর আস্থার অভাব। আবাহনী লিমিটেড ঢাকা বনাম শেখ রাসেল ক্রীড়া চক্রের ম্যাচে ফেসবুক লাইভে দর্শক দাঁড়াল ১.২ মিলিয়ন, কিন্তু সম্প্রচার স্বত্বের পেমেন্ট, স্পনসর এক্সপোজার আর ডিজিটাল দর্শকসংখ্যা — এই তিনটি সংখ্যা তিনটি আলাদা খাতায় বাস করত। সম্প্রচারক এক কথা বলত, লিগ আরেক কথা, স্পনসর নিজের হিসাব দেখাত। আমি ১৪ কলামের একটি ট্র্যাকার বানিয়ে সবাইকে এক খাতায় নামতে বাধ্য করেছিলাম। আট বছর পর সেই প্রশ্নটাই ফিরে এসেছে, তবে এবার উত্তর হিসেবে হাতে তুলে দেওয়া হচ্ছে একটি শব্দ — ব্লকচেইন। প্রশ্ন হলো, ক্রিকেটের সম্প্রচার অর্থনীতিতে এই প্রযুক্তি সত্যিই হিসাবের সংকট মেটায়, নাকি সংকটের উপরে আরেকটি স্তর যোগ করে? আমি খুলনায় রাইটস ডেস্ক গড়েছিলাম সংখ্যা দিয়ে, আর সেই অভিজ্ঞতা আমাকে একটি বিষয় শিখিয়েছে — প্রযুক্তি কখনো নিজে থেকে হিসাবের বিশ্বাস ফিরিয়ে আনে না, যদি না হিসাবের উৎস আগে নির্ভরযোগ্য হয়। ব্লকচেইন নিয়ে আজ যত আলোচনা, তার বড় অংশ এই একটি সত্য এড়িয়ে যায়। ক্রিকেটের সম্প্রচার অর্থনীতি গত দুই দশকে যে আকার নিয়েছে, সেটা আর কেবল টেলিভিশন প্যাকেজের গল্প নয়। বিসিসিআই, ইংল্যান্ড ও ওয়েলস ক্রিকেট বোর্ড, ক্রিকেট অস্ট্রেলিয়া আর আমাদের বাংলাদেশ ক্রিকেট বোর্ড — প্রত্যেকে প্রতি চক্রে রাইটস নিলাম করে। সেই নিলামে দাম ঠিক হয় তিনটি জিনিসের ভিত্তিতে: দর্শকসংখ্যার অনুমান, বিজ্ঞাপন ইনভেন্টরির গভীরতা আর ডিজিটাল প্ল্যাটফর্মে ভবিষ্যৎ আয়ের হিসাব। বাংলাদেশে বিষয়টা আরও জটিল, কারণ এখানে টেলিভিশন, ফেসবুক লাইভ, ইউটিউব আর মোবাইল স্ট্রিমিং একসঙ্গে চলে। একই ম্যাচের জন্য একাধিক প্ল্যাটফর্ম, একাধিক পেমেন্ট পথ, একাধিক পক্ষের দাবি — আর প্রতিটির কাছে আলাদা সংখ্যা। এই ভাঙনটাই ব্লকচেইনের প্রবেশপথ। কারণ ব্লকচেইনের মূল প্রস্তাব সরল: একটি অপরিবর্তনীয় খাতা, যেখানে লেনদেন একবার লেখা হলে কেউ চুপচাপ তা বদলাতে পারে না। ক্রিকেট মিডিয়া রাইটসের জগতে যেখানে পেমেন্টের ধাপ অনেক — বোর্ড থেকে সম্প্রচারক, সম্প্রচারক থেকে সিন্ডিকেটর, সিন্ডিকেটর থেকে ক্লাব, ক্লাব থেকে খেলোয়াড় — সেখানে একটি অভিন্ন খাতার আকর্ষণ স্বাভাবিক। তবে ব্লকচেইন মানে কেবল ক্রিপ্টোকারেন্সি নয়, এবং ক্রিকেটের প্রেক্ষাপটে আসল প্রশ্নটি প্রযুক্তির নয়, বরং প্রশাসনের। আমি ২০১৮ সালে মস্কোতে রাশিয়া বিশ্বকাপের সম্প্রচার কম্পাউন্ডে সেট-পিস ম্যাট্রিক্স নিয়ে কাজ করার সময় দেখেছি, ডেটার মান যত ভালো, সিদ্ধান্ত তত নির্ভুল। উল্টোটাও সত্য: কাঁচা ডেটা দুর্বল হলে সবচেয়ে আধুনিক প্ল্যাটফর্মও ভুল উত্তর দেয়। এখন বাস্তব ব্যবহারের দিকে তাকানো যাক। প্রথম ক্ষেত্র — স্মার্ট কন্ট্রাক্ট। ধরুন, একটি লিগ সম্প্রচার আয়ের একটি অংশ নির্দিষ্ট শর্তে খেলোয়াড়দের সঙ্গে ভাগ করবে। শর্তগুলো যদি কোডে লেখা থাকে — যেমন নির্দিষ্ট সংখ্যক ম্যাচ সম্প্রচার হলে, বা নির্দিষ্ট দর্শকসংখ্যা ছাড়ালে পেমেন্ট স্বয়ংক্রিয়ভাবে ছাড়বে — তাহলে মাঝখানের দেরি আর বিবাদ অনেক কমে। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে এটি বিশেষভাবে প্রাসঙ্গিক, কারণ এখানে ছোট লিগ ও আয়োজকদের কাছে আইনি ও আর্থিক দুই ধরনের অনিশ্চয়তাই বেশি। দ্বিতীয় ক্ষেত্র — ফ্যান টোকেন। বিশ্বের অনেক ফুটবল ও ক্রিকেট ফ্র্যাঞ্চাইজি ইতিমধ্যে ভক্তদের জন্য ডিজিটাল টোকেন চালু করেছে, যার বিনিময়ে ভক্ত কিছু সিদ্ধান্তে ভোট দিতে পারে — জার্সির নকশা, ট্রেনিংয়ের দিন, বা কোনো সাক্ষাৎকারের বিষয়। ক্রিকেটেও এই মডেলের সম্ভাবনা আছে, বিশেষত বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের মতো টুর্নামেন্টে, যেখানে ভক্তদের আবেগ প্রবল কিন্তু আনুষ্ঠানিক অংশগ্রহণের পথ প্রায় নেই। তৃতীয় ক্ষেত্র — ডেটার উৎস ও অখণ্ডতা। এটাই আমার কাছে সবচেয়ে গুরুত্বপূর্ণ। একটি ম্যাচের বল-বাই-বল ডেটা কে তৈরি করছে, কে যাচাই করছে, আর কে তার উপর ভিত্তি করে সম্প্রচার গ্রাফিক্স বানাচ্ছে — এই শৃঙ্খলটি যদি স্বচ্ছ না হয়, তবে সেই ডেটার উপর দাঁড়ানো কোনো পেমেন্ট বা পরিসংখ্যানই বিশ্বাসযোগ্য নয়। ব্লকচেইন এখানে একটি যাচাইযোগ্য রেকর্ড দিতে পারে, কিন্তু শুধু রেকর্ড দিয়ে ভুল ডেটা সঠিক হয়ে যায় না। চতুর্থ ক্ষেত্র — পাইরেসি ও স্বত্ব প্রয়োগ। ক্রিকেট সম্প্রচারের অবৈধ স্ট্রিম বাংলাদেশ ও দক্ষিণ এশিয়ায় বড় সমস্যা। প্রতিটি অননুমোদিত স্ট্রিম সম্প্রচারকের আয় কমায়, আর সেই ক্ষতি শেষ পর্যন্ত খেলোয়াড়দের পারিশ্রমিকেও প্রভাব ফেলে। অন-চেইন লাইসেন্সিং ও ডিজিটাল ওয়াটারমার্কিং কিছুটা সাহায্য করতে পারে, তবে তা প্রতিরোধের একটি স্তর মাত্র, সম্পূর্ণ সমাধান নয়। পঞ্চম ক্ষেত্র — টিকেটিং ও সেকেন্ডারি মার্কেট। বাংলাদেশে বড় ম্যাচের টিকিট কালোবাজারে যায় — এটি কম-বেশি সর্বজনবিদিত। ব্লকচেইন-ভিত্তিক টিকিট প্রতিটি বিক্রয় চিহ্নিত করতে পারে, ফলে কে প্রথমে কিনেছে আর কে পুনর্বিক্রয় করছে তা স্পষ্ট হয়। এটি আয়োজকদের আয় রক্ষা করে এবং সাধারণ ভক্তের জন্য ন্যায্য প্রবেশ নিশ্চিত করতে সাহায্য করে। এতক্ষণ যা বললাম, তার সবই ব্লকচেইনের পক্ষে যুক্তি বলে মনে হতে পারে। এখানেই আমার দ্বিতীয় ভাবনাটি আসে — এবং এটাই আমার মূল সংশয়। ক্রিকেট প্রশাসনের অনেক গভীর সমস্যা প্রযুক্তিগত নয়, রাজনৈতিক ও প্রশাসনিক। কে স্বত্বের মালিক, কোন বোর্ড কার উপর অগ্রাধিকার পাবে, আয়ের ভাগ কীভাবে ঠিক হবে — এই সিদ্ধান্তগুলো মানুষ নেয়, কোড নয়। একটি স্বচ্ছ খাতা একটি অস্বচ্ছ সিদ্ধান্তকে বৈধ করে তুলতে পারে, কিন্তু অস্বচ্ছ সিদ্ধান্তকে ন্যায্য বানাতে পারে না। ফ্যান টোকেনের ক্ষেত্রে আরেকটি বিপদ আছে, যা ব্লকচেইন-উৎসাহীরা প্রায়ই এড়িয়ে যান — স্প। ভক্ত যদি টোকেনকে সমর্থনের প্রতীক হিসেবে না দেখে লাভের সুযোগ হিসেবে দেখে, তাহলে সেই টোকেনের দাম তার প্রকৃত ব্যবহার থেকে বিচ্ছিন্ন হয়ে যায়। ফলাফল — ভক্তের ক্ষতি, ফ্র্যাঞ্চাইজির সুনামের ক্ষতি, আর একটি ভালো ধারণার অকাল মৃত্যু। ২০২০ সালে যখন খালি স্টেডিয়ামে বুন্দেসলিগা সম্প্রচার সামলাচ্ছিলাম, তখনও দেখেছি — নতুন কিছু চালু করার আগে স্পষ্ট নিয়ম আর চেকলিস্ট না থাকলে আত্মবিশ্বাসের ঘাটতি সাফল্যকে খেয়ে ফেলে। ব্লকচেইন প্রযুক্তির ক্ষেত্রেও একই নিয়ম প্রযোজ্য। আমার মনে পড়ে, ২০১৭ সালে একজন সিনিয়র প্রোডিউসার আমাকে বলেছিলেন, নারীরা নাকি রাইটসের হিসাব বোঝে না। উত্তরে আমি ৩৭টি যাচাই করা তথ্যপয়েন্ট পাঠিয়েছিলাম। সেই মুহূর্তটি আমাকে একটি শিক্ষা দিয়েছিল — দাবির মুখে সেরা উত্তর কখনোই আবেগ নয়, যাচাইযোগ্য প্রমাণ। ব্লকচেইন নিয়ে ক্রিকেট-আলোচনায় এখন ঠিক এই জিনিসটির অভাব: দাবি অনেক, যাচাই করা সংখ্যা কম। আর এখানেই আজকের সবচেয়ে জরুরি প্রশ্নটি লুকিয়ে আছে। ব্লকচেইনের মূল শক্তি — অপরিবর্তনীয়তা — শুধু তখনই মূল্যবান, যখন তার ভেতরে ঢোকা তথ্যটি নিজেই সঠিক হয়। ডেটা-পাইপলাইনে কোনো ধাপ ফাঁকা থাকলে, কোনো স্টেজের বিশ্লেষণ যদি খালি বা অসম্পূর্ণ হয়, তবে পুরো সিদ্ধান্ত-শৃঙ্খল ভেঙে পড়ে। আমি বহুবার বলেছি, এবং আবার বলছি — কাঁচামাল দুর্বল হলে সবচেয়ে দামি খাতাও ভুল হিসাব সংরক্ষণ করে। এই কারণেই আমি ব্লকচেইনকে ক্রিকেটে 'খাতার প্রযুক্তি' হিসেবে দেখি, 'সমাধানের প্রযুক্তি' হিসেবে নয়। একটি নির্ভরযোগ্য, স্বচ্ছ, সবার দেখার মতো খাতা প্রতিটি সম্প্রচার চুক্তির একটি অংশ হওয়া উচিত। কিন্তু সেই খাতার প্রতিটি পঙ্ক্তি পূরণ করতে হবে একেবারে মাঠের ঘাস থেকে — স্কোরার, ডেটা অপারেটর, প্রোডিউসার, সম্প্রচারক — এই শৃঙ্খলের প্রতিটি ধাপ থেকে। যদি ডেটার মূল উৎসই অবিশ্বস্ত হয়, তবে ব্লকচেইন কেবল ভুল তথ্যকে অমোঘভাবে সংরক্ষণ করবে। এখন প্রশ্ন উঠতে পারে, তাহলে কি ক্রিকেটে ব্লকচেইনের ভবিষ্যৎ নেই? ভবিষ্যৎ আছে, তবে শর্তসাপেক্ষ। প্রথম শর্ত — ছোট থেকে শুরু করা। পুরো লিগের সব স্বত্ব একবারে অন-চেইনে না তুলে, একটি নির্দিষ্ট ব্যবহার দিয়ে পরীক্ষা করা উচিত, যেমন টিকেটিং বা ভক্ত-ভোটিং। দ্বিতীয় শর্ত — স্পষ্ট নিয়ন্ত্রণ। প্রতিটি স্মার্ট কন্ট্রাক্টের জবাবদিহিতা কার কাছে, তা আগেই নির্ধারণ করতে হবে। তৃতীয় শর্ত — ভক্তের স্বার্থ সবার আগে। কোনো ডিজিটাল সম্পদের মূল্য তার ব্যবহারিক মূল্য থেকে বিচ্ছিন্ন হলে সেই প্রকল্প টেকে না। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে একটি বাস্তব পথ হতে পারে — বাংলাদেশ প্রিমিয়ার লিগের একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি প্রথমে শুধু টিকেটিং বা ফ্যান-ভোটিং চালু করবে, সীমিত পরিসরে। সাফল্য মিললে ধীরে ধীরে সম্প্রচার আয়ের বণ্টন ও স্পনসর এক্সপোজার রিপোর্টিং যোগ করা যাবে। এই ধাপে-ধাপে এগোনোই আমার ২০২০ সালের রিমোট-প্ল্যানের মূল শিক্ষা — সংকটের সময়ে বড় ঝাঁপ নয়, ছোট ও যাচাইযোগ্য পদক্ষেপ। আমি জানি, অনেকের কাছে এটি নিরুৎসাহজনক শোনাবে। কিন্তু আমার ৩২ বছরের পেশাগত অভিজ্ঞতা আমাকে এই নিষ্ঠুর সত্যটাই শিখিয়েছে: যে প্রযুক্তি হিসাবের সমস্যার কথা বলে, তাকে আগে হিসাবের উৎস পরিষ্কার করতে হয়। ব্লকচেইন একটি শক্তিশালী খাতা, কিন্তু খাতা মাত্রই উত্তর নয় — উত্তর আসে কে, কী লিখছে, তার উপর। ভবিষ্যতে ক্রিকেটের সম্প্রচার চুক্তিতে ব্লকচেইন একটি নীরব স্তর হিসেবে থাকতে পারে — ভক্তের চোখে অদৃশ্য, কিন্তু আয়ের প্রতিটি বিন্দুতে উপস্থিত। সেদিনের প্রশ্নটি হবে না, 'ব্লকচেইন আছে কি?' প্রশ্নটি হবে, 'খাতার প্রতিটি সংখ্যা কি মাঠের বাস্তবতা থেকে এসেছে?' যে লিগ এই প্রশ্নের সৎ উত্তর দিতে পারবে, সে-ই পরের দশকে ভক্তের আস্থা ও বিনিয়োগ — দুই-ই জিতবে। বাকিরা হয়তো আধুনিক প্রযুক্তির নামে আরেকটি পুরোনো ভুলই সংরক্ষণ করে রাখবে।