এনওসি-চেইন: বিশ্বকাপের ছায়ায় ক্রিকেট চুক্তির অদৃশ্য খাতা

গত মৌসুমে একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগের প্লে-অফের ঠিক আগে দলের প্রধান পেসারকে আমি স্কোয়াড তালিকায় খুঁজে পাইনি। ইনজুরি নয় — এনওসি। জাতীয় বোর্ডের একটি অসমাপ্ত সিরিজের অজুহাতে ফাইলটি ফেরত গেছে। চট্টগ্রামের টেবিলে বসে সেই এক পাতার কাগজ পড়তে পড়তে মনে পড়ে গেল ২০১৭ সালের কথা। তখন নেইমার বার্সেলোনা ছেড়ে পিএসজিতে যাচ্ছেন ২২২ মিলিয়ন ইউরোতে, আর আমি রাত জেগে একটি স্প্রেডশিট বানাচ্ছি — সেখানে শুধু ফি নয়, ছিল মজুরির অবচয়, ইমেজ-রাইটের ভাগ, এফএফপি ঝুঁকি আর মুক্তির ধারা। সেই স্প্রেডশিটই আমাকে শিখিয়েছিল, ঘোষিত অঙ্কের চেয়ে চুক্তির ফাঁকফোকর বেশি কথা বলে।

ক্রিকেটের ক্যালেন্ডার আজ তিন স্তরে দাঁড়িয়ে। প্রথম স্তর জাতীয় দলের উইন্ডো, দ্বিতীয় স্তর ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগ — আইপিএল, বিপিএল, আইএলটি-টোয়েন্টি, এসএ২০, পিএসএল, সিপিএল — আর তৃতীয় স্তর আইসিসির বৈশ্বিক ইভেন্ট। এই তিন স্তরের সংযোগস্থলে বসে আছে একটিমাত্র কাগজ: নো-অবজেকশন সার্টিফিকেট, সংক্ষেপে এনওসি। কাগজটি ছোট, কিন্তু এর ভেতরে লুকিয়ে থাকে পুরো একটি মৌসুমের ভাগ্য। বাংলাদেশের প্রেক্ষাপটে মুস্তাফিজুর রহমান, সৌম্য সরকার কিংবা লিটন দাসের মতো খেলোয়াড়রা নিয়মিত ফ্র্যাঞ্চাইজি লিগে খেলেন, আর প্রতিবারই একটি এনওসি-অনুমোদনের অপেক্ষায় থাকেন। একজন পেসার, একজন ফিনিশার বা একজন স্পিনারের নাম দলীয় তালিকায় থাকা বা না থাকা অনেক সময় প্রতিভার প্রশ্ন নয়, প্রশাসনের প্রশ্ন।

বিশ্বকাপের বছরগুলোতে এই চাপ সবচেয়ে তীব্র। কারণ তখন একদিকে জাতীয় দলের প্রস্তুতি, অন্যদিকে ফ্র্যাঞ্চাইজির বিনিয়োগ। বোর্ড চায় তার তারকা বিশ্রামে থাকুক, ফ্র্যাঞ্চাইজি চায় তার ক্রয়মূল্য মাঠে ফিরে আসুক। মাঝখানে দাঁড়িয়ে খেলোয়াড় — যার হাতে থাকে না কোনো বড় ক্ষমতা, শুধু একটি ইমেইল আর একটি অপেক্ষা।

এনওসি আসলে একটি চুক্তি, সৌজন্যের কাগজ নয়। এখানেই আমার প্রথম পর্যবেক্ষণ। অনেকেই ভাবেন এনওসি মানে বোর্ডের অনুমতি। বাস্তবে এটি কতগুলো শর্তের প্যাকেজ — কোন টুর্নামেন্টে যাওয়া যাবে, কত ম্যাচ খেলা যাবে, কত দিন আগে ফিরতে হবে, ইনজুরি হলে দায় কার। প্রতিটি শর্ত একটি আলাদা লিভার। ধরুন, একটি বোর্ড বলল, ফাইনাল পর্যন্ত খেলতে পারবে, কিন্তু বোলিং কোটা পাঁচ ওভার। শুনতে ছোট শর্ত, কিন্তু ফ্র্যাঞ্চাইজির জন্য এর অর্থ বিশাল — তার সবচেয়ে দামি সম্পদের ব্যবহার অর্ধেক।

দ্বিতীয় স্তরটি কেন্দ্রীয় চুক্তি। বাংলাদেশসহ অনেক বোর্ড তার শীর্ষ খেলোয়াড়দের সাথে বর্ষভিত্তিক কেন্দ্রীয় চুক্তিতে বাঁধে। চুক্তির একটি ধারায় সাধারণত লেখা থাকে, বিদেশি বা ঘরোয়া লিগে খেলতে বোর্ডের অনুমতি লাগবে। এই ধারাটি ঘোষণায় নরম, প্রয়োগে কঠিন। কারণ অনুমতি দেওয়া বা না দেওয়ার সিদ্ধান্ত প্রায়ই ক্রিকেটীয় যুক্তিতে হয় না; হয় সময়সূচি, বাণিজ্যিক স্বার্থ আর রাজনীতির হিসাবে।

ফ্র্যাঞ্চাইজি নিলামে যা দেখা যায়, তা পুরো চুক্তি নয় — শুধু বরফের চূড়া। নিলামের ঘোষিত দাম একটি সংখ্যা মাত্র। তার নিচে থাকে মজুরির অবচয়, ম্যাচ ফি, বোনাস, ইমেজ-রাইটের অংশ, আর প্রস্থানের শর্ত। একটি দল যখন কোনো তারকাকে কেনে, সে শুধু রান বা উইকেট কেনে না; সে একটি ঝুঁকিও কেনে। ঝুঁকিটা হলো — এই খেলোয়াড় পুরো মৌসুম পাওয়া যাবে কি না। যে ফ্র্যাঞ্চাইজি এই হিসাব করতে পারে, সে কম দামে বেশি মূল্য পায়; যে পারে না, সে চড়া দামে অর্ধেক খেলোয়াড় পায়।

এখানেই আমার দ্বিতীয় পর্যবেক্ষণ: এনওসি-ঝুঁকিকে দামে ধরা হয় না। একটি দল যদি জানে তার কেনা পেসার প্লে-অফের সময় জাতীয় দলের সাথে থাকবে, তবে তার প্রকৃত মূল্য নিলামের অঙ্কের চেয়ে অনেক কম। কিন্তু নিলামের প্যাডেল ওঠে আবেগে, হিসাবে নয়। এখানেই ফুটবলের শিক্ষা কাজে লাগে। ২০১৮ সালে রাশিয়া বিশ্বকাপে আমি কিলিয়ান এমবাপের মোনাকো থেকে পিএসজিতে ১৮০ মিলিয়ন ইউরোর ঋণ-থেকে-স্থায়ী চুক্তিটি অনুসরণ করছিলাম। গতি ছিল না আসল কারণ; আসল কারণ ছিল দিদিয়ে দেশমের ৪-২-৩-১ ফর্মেশনে তার ভূমিকা আর বাণিজ্যিক সম্ভাবনা। সেই ধারণাটাই আমি ক্রিকেটে টেনে আনি — ট্যাকটিক্যাল-ফিট গুণক।

ক্রিকেটে এই গুণকের তিনটি অংশ। প্রথমত, ভূমিকা — কে পাওয়ারপ্লে বোলিং করবে, কে ডেথ ওভারে। দ্বিতীয়ত, সমন্বয় — একজন বিদেশি খেলোয়াড় এলে দেশি কে বাদ পড়বে। তৃতীয়ত, অধিনায়কত্ব ও ড্রেসিংরুম ভারসাম্য। একটি ফ্র্যাঞ্চাইজি যদি শুধু সেরা এগারো কেনে, কিন্তু এনওসি-ঝুঁকি না দেখে, তবে তার স্কোয়াড কাগজে দুর্দান্ত, মাঠে অসম্পূর্ণ।

এখন আসি আমার মূল প্রস্তাবে, যা হয়তো এই আলোচনার সবচেয়ে অপ্রচলিত অংশ। ক্রিকেটের চুক্তি-ব্যবস্থা আজও কাগজ আর ইমেইলের যুগে দাঁড়িয়ে। এনওসি দেওয়া হয়, ফেরত নেওয়া হয়, কিন্তু তার কোনো সর্বজনীন রেকর্ড নেই। এই অস্বচ্ছতাই আসল লিভার — কে কখন অনুমতি পেল, কে পেল না, সেই তথ্য জনসাধারণের হাতে থাকলে ক্ষমতার ভারসাম্য বদলে যেত। এখানেই ব্লকচেইন-ধাঁচের একটি পাবলিক লেজারের ধারণা প্রাসঙ্গিক। যদি প্রতিটি এনওসি, প্রতিটি নিলাম-পেমেন্ট আর প্রতিটি মুক্তির ধারা একটি পরিবর্তন-অযোগ্য, সর্বজনীন খাতায় লিপিবদ্ধ হতো, তবে দাবি আর বাস্তবের ফারাক কমে যেত। নেইমারের সেই স্প্রেডশিটই ছিল এমন একটি ছোট লেজার — শুধু ব্যক্তিগত। প্রশ্ন হলো, ক্রিকেট কি কখনো সেই খাতা সর্বজনীন করবে?

এখানেই আমি প্রচলিত কথার সাথে একমত নই। প্রচলিত গল্প বলে, বোর্ড খেলোয়াড়কে রক্ষা করতে এনওসি আটকে দেয় — যেন সে ক্লান্ত না হয়, ইনজুরিতে না পড়ে। আমি প্রথমে এই যুক্তিটিকে সম্মান করি, কারণ এটি ফাঁকা নয়। সত্যিই অনেক খেলোয়াড় অবিরাম লিগ খেলে ভেঙে পড়েছে; ২০২০ সালের বৈশ্বিক বিরতিতে লিওনেল মেসির বার্সেলোনাকে পাঠানো বুরোফ্যাক্স আর খালি স্টেডিয়ামের অর্থনীতি আমাকে শিখিয়েছিল, চাপ আর বিশ্রামের হিসাব কতটা বাস্তব। কিন্তু তারপরও আমি dissent করি। কারণ বোর্ড যদি সত্যিই সুরক্ষা চাইত, তবে সুরক্ষার নিয়মটি হবে সবার জন্য সমান, স্বচ্ছ আর লিখিত। বাস্তবে একই নিয়মে একজন তারকা ফ্র্যাঞ্চাইজি ছেড়ে বোর্ডের ক্যাম্পে হাজির হয়, আর একজন তরুণ বসে থাকে ঘরে। পার্থক্যটা সুরক্ষা নয়, ক্ষমতা।

তৃতীয় পর্যবেক্ষণ, এবং সবচেয়ে অস্বস্তিকর: এনওসি-নাটকের আসল খেলোয়াড় প্রায়ই খেলোয়াড় নয়। এজেন্ট, ফ্র্যাঞ্চাইজির মালিক, বোর্ডের বাণিজ্যিক অংশীদার — এদের প্রত্যেকের আলাদা স্বার্থ। কখনো বোর্ড এনওসি আটকে রাখে বাণিজ্যিক চাপে, কখনো ছেড়ে দেয় কারণ একটি বড় লিগে তার নিজের তারকার সাফল্য ব্র্যান্ড বাড়ায়। অর্থাৎ সিদ্ধান্তটি প্রায়ই ক্রিকেটীয় নয়, হিসাবি।

তাহলে সমাধান কী? তিনটি ধাপ, সম্ভাবনার ক্রমে সাজিয়ে বলি। প্রথম, সবচেয়ে সম্ভাব্য — বোর্ড আর লিগগুলোর মধ্যে একটি লিখিত, প্রকাশ্য উইন্ডো-চুক্তি, যেখানে এনওসির শর্ত আগে থেকেই ঘোষিত থাকবে। দ্বিতীয়, মধ্যম সম্ভাব্য — প্রতিটি এনওসি-সিদ্ধান্তের সংক্ষিপ্ত কারণ প্রকাশ, যাতে অনুমতি নেই শব্দটির পেছনে অন্তত একটি ব্যাখ্যা থাকে। তৃতীয়, সবচেয়ে কম সম্ভাব্য কিন্তু সবচেয়ে কার্যকর — একটি স্বাধীন, সর্বজনীন চুক্তি-খাতা, অর্থাৎ ক্রিকেটের নিজস্ব লেজার।

লেখাটি শেষ করছি একটি প্রশ্ন নিয়ে, উপসংহার নিয়ে নয়। পরের আইসিসি চক্রে যখন কোনো তারকা আবার ফ্র্যাঞ্চাইজির প্লে-অফে না খেলতে পারবে, আমরা কি তখনো বলব বোর্ড সুরক্ষা দিয়েছে, নাকি একবার জিজ্ঞেস করব — কাগজটা কোথায়, শর্তগুলো কী, আর খাতাটা কেন গোপন?