নীরব ডেটা, ফাঁকা বিশ্লেষণ: ইস্পোর্টসে যাচাইযোগ্য তথ্যের সংকট ও ব্লকচেইনের সম্ভাবনা

নীরব ডেটা, ফাঁকা বিশ্লেষণ: ইস্পোর্টসে যাচাইযোগ্য তথ্যের সংকট ও ব্লকচেইনের সম্ভাবনা ফাঁকা স্প্রেডশিট আমি ব্যাঙ্গালোরের বাড়িতে বসে একটা পুরোনো সম্প্রচার আবার দেখছিলাম। পাশে খোলা ছিল একটি বিশ্লেষণী নথি। শিরোনামে লেখা, "স্টেজ-টু ডিপ প্রফেশনাল অ্যানালাইসিস"। নয়টি বড় বিভাগ। প্রতিটির নিচে সারি সারি খালি ঘর। প্যাচ ও মেটা, টুর্নামেন্ট সিস্টেম, দল ও খেলোয়াড়, আঞ্চলিক পরিসর, ক্লাব ফাইন্যান্স, নিয়ম ও গভর্ন্যান্স, ঝুঁকির প্রোফাইল, জনমতের আখ্যান, শিল্পের সংক্রমণ। নয়টি জানালা, অথচ প্রতিটির বাইরে একই দৃশ্য—কিছুই নেই। প্রতিটি ঘরে একই বাক্য লেখা, "অপর্যাপ্ত তথ্য, মূল্যায়ন সম্ভব নয়।" তবু নথিটি শেষ হয়নি। চার হাজারের বেশি শব্দ। একটা সম্পূর্ণ কাঠামো দাঁড়িয়ে আছে, ভিতরে কোনো ইমারত নেই। বিশ্লেষক যা করেছেন, সেটা সাহসী। তিনি অনুমান করেননি। যেখানে তথ্য নেই, সেখানে তিনি অনুমানকে বিশ্লেষণ বলে চালিয়ে দেননি। কিন্তু এই সততার একটা দাম আছে, আর সেই দামটাই আজকের ইস্পোর্টস সাংবাদিকতার সবচেয়ে বড় প্রশ্ন। আমি সেখানে ছিলাম, যখন ঘড়ি প্রথম উড়তে শিখেছিল। সেটা ২০১৮ সালের রাশিয়া বিশ্বকাপ। কাইলিয়ান এমবাপে আর্জেন্টিনার বিরুদ্ধে ছুটেছিলেন ঘণ্টায় ৩৭ কিলোমিটার বেগে। তখন আমি বিশ্ববিদ্যালয়ের ছাত্র, ট্র্যাকের স্প্লিট টাইম দিয়ে ফুটবলের প্রেসিং ব্যাখ্যা করছিলাম। সেই থ্রেড ভাইরাল হয়েছিল, পঞ্চাশ হাজার রিটুইট ছাড়িয়েছিল। শিকড়: ২০১৮ রাশিয়া বিশ্বকাপ এবং এমবাপে। সেই অভিজ্ঞতা আমাকে শিখিয়েছিল একটা সহজ সত্য—আখ্যান যত সুন্দরই হোক, তার নিচে যদি যাচাইযোগ্য সংখ্যা না থাকে, তবে সেটা কেবল কবিতা, রিপোর্ট নয়। নয়টি স্তম্ভের ভিত্তি ইস্পোর্টস আজ এমন এক জায়গায় দাঁড়িয়ে আছে, যেখানে প্রতিদিন লক্ষ লক্ষ ম্যাচ হয়, প্রতিটি ম্যাচে জমা হয় বিশাল ডেটা। প্যাচ আসে, মেটা বদলায়, দল বদলায়, তারকা ওঠে-নামে। এই সবকিছুর ভিতরে বিশ্লেষণের চাহিদা আকাশছোঁয়া। কিন্তু চাহিদা আর সরবরাহের মাঝখানে একটা ফাঁকা ঘর রয়ে গেছে—যাচাই। আমরা যত দ্রুত খবর চাই, তত দ্রুত সত্য আর গুজবের সীমানা ঝাপসা হয়ে যায়। সেই নথির নয়টি বিভাগ আসলে ইস্পোর্টস বিশ্লেষণের নয়টি স্তম্ভ। একটা উদাহরণ নিই—প্যাচ ও মেটা বিশ্লেষণ। কোনো নতুন ভার্সন নামলে বুঝতে হয়, কোন চ্যাম্পিয়ন বা চরিত্র শক্তিশালী হলো, কে দুর্বল হলো, কোন খেলার ধরণ প্রাধান্য পাবে। এর জন্য দরকার উইন-রেট, পিক-ব্যান হার, আর টুর্নামেন্ট সার্ভারের ভার্সন নম্বর। এই তথ্যগুলো না থাকলে বিশ্লেষক হাতড়ে বেড়ান অন্ধকারে। তিনি জানেন না, পরিবর্তনটা কাকে লাভ দিল, কাকে ক্ষতি করল। প্যাচের ছন্দ আর টুর্নামেন্টের সময়সূচি মিলিয়ে না দেখলে বোঝা যায় না, কোন দল নতুন মেটায় দ্রুত খাপ খাবে, আর কে পিছিয়ে পড়বে। তেমনি টুর্নামেন্ট সিস্টেম—ফরম্যাট, সিরিজের দৈর্ঘ্য, কোয়ালিফিকেশনের পথ, সূচির ঘনত্ব। একটা মেজর আর একটা টায়ার-টু ইভেন্টের ওজন কখনোই সমান নয়। ফরম্যাট বুঝলে বোঝা যায়, অঘটনের সম্ভাবনা কত, শক্তিশালী দলের স্থিরতা কতটা টিকবে। বেস্ট-অব-থ্রি আর বেস্ট-অব-ফাইভের মধ্যে পার্থক্য শুধু ম্যাচ সংখ্যা নয়, চাপ সামলানোর ক্ষমতার পরীক্ষা। কিন্তু ফরম্যাটের তথ্য না থাকলে এই হিসাব অসম্ভব। দল ও খেলোয়াড়ের স্তরটাই সবচেয়ে সংবেদনশীল। কাগজে শক্তি, ভূমিকার মানানসইতা, রসায়ন, বেঞ্চের গভীরতা, কোচ ও পারফরম্যান্স স্টাফের সম্পূর্ণতা—সব মিলিয়ে একটা ছবি দাঁড়ায়। একজন তারকার উপর নির্ভরতা কতটা, চুক্তির অবস্থা কী, বয়সজনিত পতনের ঝুঁকি কত—এসব জানতে নির্ভরযোগ্য সূত্র দরকার। আমার ট্র্যাক-অ্যান্ড-ফিল্ডের অভিজ্ঞতা বলে, খেলোয়াড়ের ভিতরের গল্প বাইরে থেকে দেখা যায় না। ২০১৭ সালে ভুবনেশ্বরে এশিয়ান অ্যাথলেটিক্স চ্যাম্পিয়নশিপে আমি ক্যাম্পাস রিপোর্টার ছিলাম। নীরজ চোপড়ার ৮৫.২৩ মিটার জ্যাভলিন থ্রো দেখেছিলাম। শুধু ফলাফল দেখলে বোঝা যেত না, ওটা কতটা নিঃসঙ্গ শৃঙ্খলার গল্প। বায়োমেকানিক্স আর ইনজুরি রিকভারির টাইমলাইন না জানলে সেই সোনার পেছনের সত্য অদৃশ্য থেকে যায়। আঞ্চলিক পরিসর আরেকটা স্তম্ভ। কোন অঞ্চল আন্তর্জাতিক মঞ্চে কতটা এগিয়ে, প্রতিভার ভান্ডার কত গভীর, অ্যাকাডেমি কতটা উৎপাদনশীল, ইকোসিস্টেম কতটা সুস্থ। আমদানি-রপ্তানির প্রবাহ কোন দিকে, প্রতিভার ঘাটতির ঝুঁকি কোথায়। দক্ষিণ এশিয়ার কথা ধরুন। এখানে প্রতিভা আছে, কিন্তু অবকাঠামো আর সুযোগের ঘাটতি বারবার ফাঁক তৈরি করে। কোন খেলোয়াড় কোথা থেকে কোথায় গেলেন, কোন সংগঠন কাকে গড়ে তুলল—এসব জানতে হয় ক্রমাগত, ধৈর্য ধরে। ক্লাব ফাইন্যান্স আরেকটা স্তম্ভ। স্পনসরশিপের আয়, লিগ বা প্রকাশকের বণ্টন, বেতনের খরচ, পুঁজির প্রবাহ—এসব মিলিয়েই একটা সংগঠনের স্বাস্থ্য নির্ধারিত হয়। একটা দল হঠাৎ বন্ধ হয়ে গেল, বেতন বকেয়া রয়ে গেল—এর পেছনে দীর্ঘদিনের আর্থিক অসামঞ্জস্য থাকে। কিন্তু নির্ভরযোগ্য আর্থিক তথ্য ছাড়া এই সংকট আগেভাগে ধরা পড়ে না। নিয়ম ও গভর্ন্যান্স, ঝুঁকির প্রোফাইল, জনমতের আখ্যান, শিল্পের সংক্রমণ—প্রতিটি স্তম্ভ দাঁড়িয়ে আছে একটাই ভিত্তির উপর। সেটা হলো নির্ভরযোগ্য, যাচাইযোগ্য, ট্রেসযোগ্য তথ্য। এই ভিত্তি দুর্বল হলে যত সুন্দর বিশ্লেষণই হোক, সেটা বালির উপর দাঁড়ানো প্রাসাদ। ঘড়ির সাক্ষ্য এখানেই আমার ট্র্যাক-অ্যান্ড-ফিল্ডের অভিজ্ঞতা কাজে লাগে। অ্যাথলেটিক্সে সংখ্যা নিয়ে তর্ক হয় না। ডুটি চাঁদের ১১.২২ সেকেন্ড, ২০২০ সালে কালিঙ্গা স্টেডিয়ামে—সেটা একটা ঘড়ির পাঠ, ফটো-ফিনিশের সাক্ষ্য, প্রমাণের শৃঙ্খলে বাঁধা। ১১.২২ সেকেন্ড কোনো সময় ছিল না; ওটা ছিল খোলা রাখা একটা দরজা। সেদিন স্টেডিয়াম প্রায় ফাঁকা ছিল, বিশ্ব ক্রীড়া এক বিরতিতে। ফাঁকা স্টেডিয়াম আমাকে শিখিয়েছিল, নীরবতারও একটা স্প্লিট টাইম থাকে। ২০২১ সালে টোকিও অলিম্পিক আমি ব্যাঙ্গালোর থেকে দূর থেকে কভার করেছিলাম। কর্স্টেন ওয়ারহোমের ৪৫.৯৪ সেকেন্ড ৪০০ মিটার হার্ডলস বিশ্ব রেকর্ড আর নীরজ চোপড়ার ৮৭.৫৮ মিটার জ্যাভলিন—দুটোই ছিল নিঃসঙ্গ আয়ত্তের গল্প। বারো ঘণ্টার ফুটেজ বিশ্লেষণ করে ওয়ারহোমের স্ট্রাইড প্যাটার্ন আর নীরজের রিলিজ অ্যাঙ্গেল লিখতে হয়েছিল। ট্র্যাকে সন্দেহের জায়গা কম, কারণ প্রতিটি মিটার মাপা, প্রতিটি সেকেন্ড নথিবদ্ধ। সার্ভারে প্রতিটি ইস্পোর্টস ম্যাচের রেকর্ডও থাকে। কিন্তু সেই রেকর্ড কে রাখছে, কে যাচাই করছে, কে বদলে দিতে পারে—এই প্রশ্নটাই এখন কেন্দ্রে। আর এখানেই ব্লকচেইনের প্রসঙ্গ আসে। যাচাইয়ের শৃঙ্খল আমি ব্লকচেইনকে কোনো জাদুর কাঠি বলে ভাবি না। কিন্তু একটা জিনিস ব্লকচেইন ভালো পারে—একবার লেখা তথ্যকে অপরিবর্তনীয় করে রাখা। ধরুন, প্রতিটি টুর্নামেন্ট ম্যাচের ফলাফল, প্রতিটি খেলোয়াড়ের চুক্তির মাইলফলক, প্রতিটি ট্রান্সফারের টাইমস্ট্যাম্প একটা বিতরণকৃত খাতায় লেখা থাকল। তাহলে "অপর্যাপ্ত তথ্য" বলে কিছু থাকত না। বিশ্লেষককে আর অনুমান করতে হতো না; তিনি যাচাই করতে পারতেন। ভাবুন, একটা আঞ্চলিক লিগের টেবিল। কে কত ম্যাচ খেলল, কে কত মিনিট খেলল, কার উইন-রেট কত। যদি এসব তথ্য একটাই অপরিবর্তনীয় সূত্র থেকে আসে, তবে দুই বিশ্লেষকের সংখ্যা মিলবে। আজ যা হয়, তা হলো—একটা প্ল্যাটফর্ম এক সংখ্যা দেখায়, আরেকটা অন্য সংখ্যা। কে ঠিক, কেউ জানে না। এটাই তথ্যের সংকট, আর এটাই ব্লকচেইন সমাধান করতে পারে। কে তথ্য রাখে শুধু ফলাফল নয়, খেলোয়াড়ের চুক্তিও একটা বড় ক্ষেত্র। আমার পুরোনো অভিমত মনে পড়ে—ফুটবলে লোন-উইথ-অব্লিগেশন চুক্তি ছোট ক্লাবগুলোর আর্থিক পরিকল্পনা ধ্বংস করে দেয়। তারা বড় ক্লাবের জন্য অর্ধসমাপ্ত পণ্য তৈরি করে যায়, আর লাভের বড় অংশ চলে যায় উপরে। ইস্পোর্টসেও একই ঘটনা ঘটছে—প্রতিভা তৈরি হয় ছোট অঞ্চলে, কিন্তু লাভ যায় বড় সংগঠনের পকেটে। যদি চুক্তির শর্ত, বাইআউট ফি, আর মালিকানার ইতিহাস ব্লকচেইনে নথিভুক্ত থাকত, তবে ছোট ক্লাবগুলো অন্তত জানত, তারা কী হারাচ্ছে আর কত দামে। আরেকটা উদাহরণ—নিয়ম ও গভর্ন্যান্স। ভাবুন, একটা খেলোয়াড়ের বয়স নিয়ে বিতর্ক হলো। যদি জন্মসনদের মতো মৌলিক তথ্য একটা যাচাইযোগ্য ডিজিটাল পরিচয়ে থাকত, তবে সন্দেহের অবকাশ থাকত না। ম্যাচ ফিক্সিংয়ের সন্দেহে তদন্ত চলছে—যদি প্রতিটি ম্যাচের রেকর্ড, প্রতিটি বাজির লেনদেনের ট্রেইল অপরিবর্তনীয়ভাবে সংরক্ষিত থাকত, তবে তদন্ত অনেক সহজ হতো। টিকিট, ফ্যান টোকেন, মেধাস্বত্ব—ইস্পোর্টসের বাণিজ্যিক স্তরেও ব্লকচেইনের হাত আছে। একটা টুর্নামেন্টের টিকিট যদি যাচাইযোগ্য হয়, তবে জাল টিকিটের বাজার সংকুচিত হয়। একটা ক্লাবের ভক্তদের যদি স্বচ্ছ মালিকানার অংশ দেওয়া যায়, তবে ভক্ত আর সংগঠনের সম্পর্ক বদলে যায়। এসব কল্পনা নয়, বাস্তবের পথ। অপরিবর্তনীয়তার ফাঁদ কিন্তু এখানে একটা সতর্কবার্তা আছে। ব্লকচেইন তথ্যকে অপরিবর্তনীয় করে, কিন্তু তথ্য যদি শুরু থেকেই ভুল বা অসম্পূর্ণ হয়, তবে ব্লকচেইন সেই ভুলকে চিরস্থায়ী করে দেবে। ব্লকচেইন সত্য তৈরি করে না; সে সত্যকে সংরক্ষণ করে। এই পার্থক্যটা বোঝা জরুরি। হয়তো সেই কারণেই সেই ফাঁকা নথিটি আমার কাছে এত গুরুত্বপূর্ণ মনে হলো। বিশ্লেষক অনুমান করেননি, কারণ তিনি জানতেন—একবার ভুল অনুমান নথিবদ্ধ হয়ে গেলে, সেটা পরে সত্যের মতো আচরণ করবে। আমি হৃদস্পন্দনে গুনি, তারপর তা ইতিহাসে বদলে দিই। এই বদলটা যত দায়িত্বশীল, তত ভালো। অস্বস্তিকর প্রশ্ন এখন আসি সেই অস্বস্তিকর অংশে। অনেকে ভাববেন, সমস্যার সমাধান হলো আরও ডেটা। আমি মনে করি না। সমস্যাটা পরিমাণের নয়, উৎসের। ইস্পোর্টসে ডেটার অভাব নেই; আছে বিশ্বাসযোগ্যতার অভাব। আমরা যত বেশি ডেটা জমাই, তত বেশি বিভ্রান্ত হই, কারণ কোন সংখ্যাটা যাচাই করা আর কোনটা নয়, সেটা জানার উপায় কমে যায়। জনমতের আখ্যান আর বাস্তবতার মধ্যে ফাঁক থাকে। কোথাও একজন তারকা হঠাৎ আবির্ভূত হন, চারপাশে উত্তেজনার ঢেউ ওঠে। কিন্তু সেই উত্তেজনার পিছনে কতটা মৌলিক ভিত্তি আছে, কতটা নমুনার আকার ছোট—সেটা যাচাই না করলে আখ্যান ভেঙে পড়ে। একটা দল পরপর তিন ম্যাচ জিতল, আর সবাই তাকে চ্যাম্পিয়ন বলছে। অথচ তিন ম্যাচের নমুনা কোনো প্রবণতা নয়, কেবল একটা মুহূর্ত। এই ফাঁক ধরতে দরকার শীতল, যাচাইযোগ্য তথ্য। ঝুঁকির প্রোফাইল আরেকটা জায়গা। বেতন বকেয়া, দল ভেঙে যাওয়ার গুজব, তারকার ইনজুরি, ম্যাচ ফিক্সিংয়ের সন্দেহ—এই সংকেতগুলো আগেভাগে ধরা পড়লে অনেক ক্ষতি এড়ানো যায়। কিন্তু সংকেত ধরতে চাই নিয়মিত, নির্ভরযোগ্য পর্যবেক্ষণ। ব্লকচেইন-ভিত্তিক রেকর্ড এই পর্যবেক্ষণকে শক্তিশালী করতে পারে, কারণ তথ্য বদলে দেওয়া কঠিন হয়ে যায়। শিল্পের সংক্রমণ মানে উৎস থেকে শেষ ভোক্তা পর্যন্ত ঢেউ। গেম প্রকাশক থেকে শুরু, তারপর ক্লাব, টুর্নামেন্ট, স্ট্রিমিং প্ল্যাটফর্ম, তারপর স্পনসরশিপ, ডেরিভেটিভ, আর মূলধারায় প্রবেশ। একটা স্তরে ঘটনা ঘটলে অন্য স্তরে তার প্রভাব পড়ে। একটা প্রকাশকের নীতি বদলালে ক্লাবের আয়, খেলোয়াড়ের কেরিয়ার, এমনকি সম্প্রচারকদের কাজ—সবই নড়ে যায়। এই ঢেউ মাপতে দরকার তথ্যের নিরবচ্ছিন্ন প্রবাহ। আরেকটা বিপরীত সত্য—ব্লকচেইনের প্রতি অতিরিক্ত আস্থাও বিপজ্জনক। ব্লকচেইন একটা হাতিয়ার, ধর্ম নয়। যদি কেউ ভাবেন, চেইনে তথ্য উঠলেই সেটা সত্য হয়ে যাবে, তবে তিনি নিজেকে বোঝাচ্ছেন। ভুল তথ্য চেইনে উঠলে সেটা কেবল দ্রুত, অপরিবর্তনীয় ও চিরস্থায়ীভাবে ভুল হয়ে যায়। প্রযুক্তি দায়িত্বের বিকল্প নয়। তাছাড়া একটা বাস্তব বাধা আছে—গোপনীয়তা। খেলোয়াড়ের বয়স, চুক্তি, চিকিৎসার তথ্য সব প্রকাশ্য চেইনে রাখলে ব্যক্তিগত গোপনীয়তা লঙ্ঘিত হতে পারে। তাই ভাবতে হবে, কোন তথ্য প্রকাশ্য, কোনটা সুরক্ষিত। এটা প্রযুক্তির প্রশ্ন নয়, নীতির প্রশ্ন। আর আমার দ্বিতীয় অভিমত মনে রাখা দরকার—মিলিমিটার অফসাইড লাইন আক্রমণের সহজাত প্রবণতা মেরে ফেলছে; রেফারিরা ম্যাচের সম্পাদক হয়ে দাঁড়িয়েছেন, বিচারক নয়। প্রযুক্তি যখন অতিরিক্ত হস্তক্ষেপ করে, তখন খেলার প্রাণ কমে যায়। ইস্পোর্টসের ডেটা-নির্ভরতা নিয়েও একই সতর্কতা প্রযোজ্য। নিখুঁত যাচাই আর খেলার স্বতঃস্ফূর্ততা—দুটোর মধ্যে ভারসাম্য দরকার। ভারসাম্যের সূত্র তাহলে পথ কী? আমি মনে করি, উত্তরটা কাঠামোতে নয়, সংস্কৃতিতে। ইস্পোর্টসের প্রতিটি সংগঠন, প্রতিটি লিগ, প্রতিটি ব্রডকাস্টার যদি একটা সাধারণ নীতি মানে—তথ্যের উৎস প্রকাশ করো, যাচাইয়ের পথ খোলা রাখো, আর অনুমানকে বিশ্লেষণ বলে চালিয়ে দিও না—তবে সেই ফাঁকা নথিগুলো আর ফাঁকা থাকবে না। ব্লকচেইন সেই যাত্রার একটা হাতিয়ার হতে পারে, সমাধান নয়। কিন্তু আসল কাজটা করতে হবে সাংবাদিক, বিশ্লেষক আর সংগঠনগুলোকেই। দক্ষিণ এশিয়ার ইস্পোর্টস সম্প্রচারের জগতে যাঁরা কাজ করছেন—স্বপ্নিল চৌধুরী, নুশরাত জাহান, সৌরভ সিংহ—তাঁদের মতো কাস্টাররাও এই শৃঙ্খলার অংশ। তাঁরা যখন কোনো ক্লাচ মোমেন্ট ব্যাখ্যা করেন, তখন তাঁদের পিছনে থাকা সংখ্যাগুলো কতটা যাচাই করা, সেটাই ঠিক করে দেয়, আখ্যানটা কতদিন টিকবে। ঘড়ি কি জানবে? ঘড়ি তখনই উড়তে শেখে, যখন তার নিচের প্রতিটি সেকেন্ড সত্য হয়। আমি সেখানে ছিলাম, যখন ঘড়ি প্রথম উড়তে শিখেছিল। এবার প্রশ্নটা ভিন্ন। ঘড়ি কি জানবে, কে তার সময় গুনছে? ইস্পোর্টসের পরবর্তী দশকটা নির্ভর করবে সেই প্রশ্নের উত্তরের উপর। যদি উত্তর হয়, আমরা জানি—তাহলে ফাঁকা ঘরগুলো ভরে উঠবে সত্যে। আর যদি উত্তর হয়, আমরা অনুমান করছি—তাহলে সবচেয়ে সুন্দর বিশ্লেষণও কেবল একটা ফাঁকা স্প্রেডশিটের গল্প হয়ে থাকবে।